Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018 (2-1962/2017;) ~ М-2013/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского А. О. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Хоршуновой Ж. В., Пахомову М. Н. о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельных участков без проведения аукциона и прекращении права аренды на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Юринский А.О. обратился в суд с иском к ДЗИО ПК о признании незаконными действий по безаукционному предоставлению в аренду земельных участков и прекращении права аренды на земельные участки, указав, что <дата> ДЗИО ПК от Юринского А.О. были получены документы для проведения процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер>. Ранее Юринским А.О. на данные земельные участки были поданы заявления с целью их формирования, однако ДЗИО ПК были даны ответы о невозможности утверждения представленных схем. На момент изготовления схем и подачи документов, испрашиваемые земельные участки были свободны от прав третьих лиц, на кадастровом учете не стояли, что подтверждается непосредственно схемами расположения земельных участков и кадастровым планом территории. Тем не менее, в дальнейшем, ДЗИО ПК участки были образованы, им присвоены кадастровые номера <номер>. В связи с не ответом на заявления от <дата> Юринский А.О. повторно обратился в ДЗИО ПК с аналогичными заявлениями, как следует из ответов <дата> и <дата> на испрашиваемые земельные участки уже зарегистрировано право аренды. На момент подачи указанных заявлений в ДЗИО ПК, никакой информации о проведении по данным участкам процедуры аукциона, а также об иных основаниях их формирования и предоставления, в нарушение установленного законом порядка не размещалось. Процедура аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> не проводилась. Как следует из письма Администрации Приморского края от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> предоставлены в аренду в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.17 ЗК РФ и ФЗ «О социальной защите инвалидов». Однако из ответа ДЗИО ПК и администрации ПК не следует, что лица, которым спорные земельные участки предоставлены, имеют нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, в ответе от <дата> ДЗИО ПК указывает на наличие в ЕГРН записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером <номер> Однако запись о регистрации аренды внесена в ЕГРН <дата>. Более того, в настоящее время в отношении спорных земельных участков зарегистрированы соглашения об уступке прaв аренды, что свидетельствует о номинальности первых правообладателей. В совокупности, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений законодательства РФ со стороны ДЗИО ПК и Управления Росреестра по ПК, в части отсутствия проведения процедуры торгов и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, а также в последующей регистрации на них права аренды. Данные нарушения препятствуют в реализации права истца на предварительное согласование предоставления земельного участка. Просит суд признать незаконными действия ДЗИО ПК по безаукционному предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, прекратить право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хоршунова Ж.В., Пахомов М.Н., в качестве третьих лиц Трубилин П.П., Лиенко В.И., Управление Росреестра по ПК.

    Согласно сведениям, представленным в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК, Лиенко В.И. умер <дата>, о чем составлена актовая запись № <номер>.

В судебном заседании представитель ответчиков Хоршуновой Ж.В., Пахомова М.Н. по доверенности Селифанов В.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что обращение Юринского А.О. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> поступило в ДЗИО ПК <дата>, <дата> возвращен пакет документов без рассмотрения в связи с несоответствием заявления о предоставлении земельного участка требованиям ст.39.17 ЗК РФ. Обращение Юринского А.О. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> поступило в ДЗИО ПК <дата>. <дата> ДЗИО ПК возвращен пакет документов без рассмотрения в соответствии с п.3 ст.39.15 ЗК РФ. Вместе с тем истцом данные ответы ДЗИО ПК истцом Юринским А.О. не оспорены и не оспариваются. Вместе с тем, земельные участки предоставлены в аренду в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Действия ДЗИО ПК являются законными, поскольку на момент рассмотрения обращений истца в ДЗИО ПК, испрашиваемые земельные участки были предоставлены в аренду другим лицам. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Юринский А.О., его представитель по доверенности Неупокоев А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от Неупокоева А.И, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе в Ленинском районном суде г.Владивостока, назначенном на тоже время, однако, суд не может признать причины неявки в судебное заседание представителя истца уважительными, поскольку о дате и времени судебного заседания на <дата> он был уведомлен заблаговременно посредством телефонограммы <дата>, а дата судебного заседания на <дата> в Ленинском районном суде г.Владивостока была назначена <дата>, то есть после надлежащего уведомления Неупокоева А.И. о дате и времени судебного заседания по данному делу.

Ответчики Хоршунова Ж.В., Пахомов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, отказ ДЗИО ПК на обращение истца о формировании испрашиваемых им земельных участков связан с тем, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> предоставлены в аренду в соответствии с пп.14 п.2 ст.39 ЗК РФ) и ФЗ «О социальной защите инвалидов». ДЗИО ПК считает, что требования истца некорректны и не содержат указаний на нормы права, которые, по мнению истца, нарушил ДЗИО ПК. Как следует из обращений (заявлений) граждан Трубилина П.П. и Лиенко В.И. заявления от граждан, имеющих инвалидность (т.е. относящихся к льготной категории) поступили в ДЗИО ПК ранее, чем обратился истец Юринский А.О. Распоряжениями ДЗИО ПК от <дата> № <номер>; от <дата> № <номер>, спорные земельные участки предварительно согласованы ранее обратившимся гражданам Трубилину П.П., Лиенко В.И. Кроме того, ДЗИО ПК на заявления истца о предоставлении спорных земельных участков даны ответы <дата> и <дата>, в которых ДЗИО ПК отказал в предоставлении спорных земельных участков и указал основания отказа. Вместе с тем истцом данные ответы ДЗИО ПК с отказами в предоставлении спорных земельных участков не оспорены и не оспариваются. Также в ответе Администрации Приморского края № <номер> от <дата> истцу Юринскому А.О. был дан обоснованный ответ о предоставлении спорных земельных участков инвалидам без проведения аукциона и указаны основания отказа в предоставлении спорных земельных участков истцу. Предоставление инвалидам спорных земельных участков без проведения аукциона соответствует нормам действующего законодательства и принято ДЗИО ПК в рамках своих полномочий, а также отказы ДЗИО ПК истцу в предоставлении спорных земельных участков соответствуют нормам действующего законодательства и приняты в рамках его полномочий. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Трубилин П.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву указано, что <дата> Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Пахомова М.Н. на срок с <дата> по <дата>. Документом-основанием государственной регистрации ограничения (обременения) послужил договор аренды земельного участка от <дата> № <номер>, а также соглашение о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>. <дата> Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Хоршуновой Ж.В. на срок с <дата> продолжительностью 20 лет. Документом-основанием государственной регистрации ограничения (обременения) послужил договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, а также соглашение о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>. В силу требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, по результатам которой было установлено, что на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Представленные на государственную регистрацию договоры аренды от <дата> содержали все существенные условия, предусмотренные законодательством. Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды спорных земельных участков, установленные ФЗ, действовавшим на момент совершения юридически значимых действий.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Юринского А.О., его представителя по доверенности Неупокоева А.И., ответчиков Хоршуновой Ж.В., Пахомова М.Н., представителя ответчика ДЗИО ПК, третьего лица Трубилина П.П., представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Хоршуновой Ж.В., Пахомова М.Н. по доверенности Селифанова В.С., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Юринский А.О. обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, в аренду, для строительства индивидуального жилого дома. Данное заявление было получено ДЗИО ПК <дата>. (л.д.6-7).

<дата> истец Юринский А.О. обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, в аренду, для строительства индивидуального жилого дома. Данное заявление было получено ДЗИО ПК <дата>. (л.д.12-13).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ДЗИО ПК был возвращен пакет документов истцу Юринскому А.О. без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с несоответствием заявления о предоставлении земельного участка требованиям ст.39.17 ЗК РФ, а именно: основание предоставления земельного участка без торгов, указанное в заявлении, не соответствовало виду права, на котором испрашивается земельный участок.

<дата> истец Юринский А.О. повторно обратился в ДЗИО ПК с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер> в аренду. Данные заявления были получены ДЗИО ПК <дата> (8-11).

Согласно п.22 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Как указано в п.2 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В материалы дела представлен ответ ДЗИО ПК на обращение № <номер> от <дата>, согласно которому, предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> Юринскому А.О. не представляется возможным, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право аренды. На основании изложенного, ДЗИО ПК отказывает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> (л.д.25).

Согласно ответу ДЗИО ПК на обращение № <номер> от <дата>, предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> Юринскому А.О. не представляется возможным, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право аренды. На основании изложенного, ДЗИО ПК отказывает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> (л.д.26).

В соответствии с ч.16 ст.39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 ФЗ от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из материалов дела следует, что <дата> земельный участок, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен в аренду Трубилину П.П., в соответствии с п.14 ч.2 ст.39.17 ЗК РФ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка № <номер> от <дата>, сроком аренды с <дата> по <дата> (л.д.72-76).

При этом обращение от Трубилина П.П., являющегося инвалидом второй группы бессрочно (справка МСЭ <номер> от <дата> (л.д.94), о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> поступило в ДЗИО ПК <дата>, что подтверждается входящим штампом (л.д.91).

<дата> ДЗИО ПК было издано распоряжением № <номер>, о предварительном согласовании предоставления Трубилину П.П. земельного участка, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, утверждена схема его расположения. Установлен разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.85-87).

Распоряжением ДЗИО ПК № <номер> от <дата> были внесены изменения в распоряжение ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, а именно п.3 которого заменен словами: Установить разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» (л.д.84).

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, на основании постановления администрации г.Владивостока <номер> от <дата> Трубилин П.П. был признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма (л.д.96).

На основании постановления администрации г.Владивостока <номер> от <дата> Трубилин П.П. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как малоимущий (л.д.97).

Судом установлено, что <дата> земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен в аренду Лиенко В.И., в соответствии с п.14 ч.2 ст.39.17 ЗК РФ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка № <номер> от <дата>, сроком аренды 20 лет с момента подписания договора (л.д.111-115).

При этом обращение от Лиенко В.И., являющегося инвалидом второй группы бессрочно (справка МСЭ <номер> от <дата> (л.д.127), о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> поступило в ДЗИО ПК <дата>, что подтверждается входящим штампом (л.д.125).

<дата> ДЗИО ПК было издано распоряжением № <номер>, о предварительном согласовании предоставления Лиенко В.И. земельного участка, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, утверждена схема его расположения. Установлен разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» (л.д.120-121).

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, на основании постановления администрации г.Владивостока <номер> о <дата> Лиенко В.И. был признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма (л.д.122).

На основании постановления администрации г.Владивостока <номер> от <дата> Лиенко В.И. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как малоимущий (л.д.123).

Договора аренды спорных земельных участков были выданы ДЗИО ПК представителю Лиенко В.И. и Трубилина П.П. по доверенности Алексеенко А.Н. <дата>, что подтверждается запись в журнале выдачи договоров (л.д.143).

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в ЕГРН была внесена запись о регистрации права аренды № <номер> на земельный участок, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> на имя Трубилина П.П.

<дата> в ЕГРН была внесена запись о регистрации права аренды № <номер> на земельный участок, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> на имя Лиенко В.И.

Судом установлено, что на момент проведения государственной регистрации в Управлении Росреестра по ПК отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Представленные на государственную регистрацию договоры аренды от <дата> содержали все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Таким образом, у Управления Росреестра по ПК отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды спорных земельных участков.

Из материалов дела следует, что <дата> между Трубилиным П.П. и Пахомовым М.Н. было заключено соглашение о переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому, арендатор Трубилин П.П. передает новому арендатору Пахомову М.Н. права и обязанности, предусмотренные договором № <номер> от <дата>, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Настоящее соглашения является одновременно актом приема-передачи земельного участка (л.д.78).

<дата> между Лиенко В.И. и Хоршуновой Ж.В. было заключено соглашение о переуступки прав аренды земельного участка, согласно которому, арендатор Лиенко В.И. передает новому арендатору Хоршуновой Ж.В. права и обязанности, предусмотренные договором № <номер> от <дата>, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Настоящее соглашения является одновременно актом приема-передачи земельного участка (л.д.77).

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 2 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Пахомова М.Н. на срок с <дата> по <дата>. Документом-основанием государственной регистрации ограничения (обременения) послужил договор аренды земельного участка от <дата> № <номер>, а также соглашение о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-48).

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Хоршуновой Ж.В. на срок с <дата> продолжительностью 20 лет. Документом-основанием государственной регистрации ограничения (обременения) послужил договор аренды земельного участка от <дата> № <номер>, а также соглашение о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения ДЗИО ПК заявлений Юринского А.О. от <дата>, о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, площадью 2 001 кв.м., с кадастровым номером <номер> в аренду, испрашиваемые истцом Юринским А.О. спорные земельные участки уже были предоставлены в аренду Лиенко В.И. и Трубилину П.П., в соответствии с п.14 ч.2 ст.39.17 ЗК РФ и ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в последующем Управлением Росреестра по ПК были зарегистрированы соответствующие обременения на данные земельные участки.

В связи с чем, ДЗИО ПК было правомерно отказано истцу Юринскому А.Ю. в предоставлении спорных земельных участков, на основании п.7 ч.8 ст.39.11 и п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В последующем спорные земельные участки были переданы ответчикам Пахомову М.Н. и Хоршуновой Ж.В., на основании соглашений переуступки прав аренды на земельные участки.

Истцом заявлены требования о прекращении права аренды на спорные земельные участки, однако, распоряжения ДЗИО ПК (от <дата> № <номер>; от <дата> № <номер>) истцом не оспорены, и не оспариваются, также истец не оспаривает надлежащим образом зарегистрированные договора аренды спорных земельных участков, требований о признании недействительным соглашения о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>, заключенного между Лиенко В.И. и Хоршуновой Ж.В., а также соглашения о переуступки прав аренды земельного участка от <дата>, заключенного между Трубилиным П.П. и Пахомовым М.Н. истцом Юринским А.О. не заявлялось.

Суд считает, что предоставление инвалидам спорных земельных участков без проведения аукциона соответствует нормам действующего законодательства и принято ДЗИО ПК в рамках своих полномочий, а также отказы ДЗИО ПК истцу в предоставлении спорных земельных участков соответствуют нормам действующего законодательства и приняты Департаментом в рамках его полномочий.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Юринского А.О. о признании незаконными действия ДЗИО ПК по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> без проведения аукциона и прекращении право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юринского А. О. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Хоршуновой Ж. В., Пахомову М. Н. о признании незаконными действий по предоставлению в аренду земельных участков без проведения аукциона и прекращении права аренды на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.

Судья Т.А. Борщенко