Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 ~ М-57/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                    13 августа 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.А., с участием

истца Толстова В.Н.

представителей ответчика Зинковской А.В. и Кондратьева А.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-172/2020 по иску Толстова Владимира Николаевича к ПАО «МРСК Центра» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, взыскании морального вреда, неустойки и штрафа, -

УСТАНОВИЛ

Толстов В.Н. как собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», а так же на условия договора №3600/10911/19(41846348) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в обоснование заявленных требований указал, что сетевая организация филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не представила Толстову В.Н. проект и документы, подтверждающие технологическое присоединение, а так же не выполнила фактическое технологическое присоединение, при этом акты об осуществлении технологического присоединения Толстов В.Н. не подписал – то есть ответчик не выполняет условия договора №3600/10911/19(41846348) об осуществлении технологического присоединения. Просит суд:

- возложить обязанность на ПАО «МРСК Центра» выполнить условия договора №3600/10911/19(41846348) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго».

- взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу Толстова В.Н. за причинение морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 5% платы за технологическое присоединение (550 руб.) за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (550x0,05*170 = 4675 рублей) и штраф в размере 50% от суммы требований.

Толстов В.Н. в ходе судебного заседания требования не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, настаивая на иске на указанных в заявлении обстоятельствах. Указал, что в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> электрических сетей (РЭС). Оформленные экземпляры договора №3600/10911/19(41846348) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности истец подписал, и 1 экз. договора направил в адрес Каширских РЭС а так же уведомил о выполнении технических условий, при этом договор сетевой организацией получен ДД.ММ.ГГГГ. Оплату в размере 550 рублей за осуществление технологического присоединения Толстов В.Н. произвел ДД.ММ.ГГГГ. При этом Толстов В.Н. исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № получил 2 экз. акта о выполнении технических условий, и исх. от ДД.ММ.ГГГГ № № получил 3 экз. акта об осуществлении технологического присоединения. Поскольку сетевая организация, однако считает что обязательства по договору ответчик - сетевая организация не выполнила так как не представила Толстову В.Н. проект и документы, подтверждающие технологическое присоединение; не выполнила фактическое технологическое присоединение, кроме того акты об осуществлении технологического присоединения Толстов В.Н. не подписал. Пояснил, что ему принадлежат две столбовые опоры и одна анкерная опора электроснабжения его домовладения, а так же электропровода на данных опорах от опоры 22 по которой проходит граница разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, до собственно хозяйственных построек, так же принадлежат ему, и в настоящее время уже старые и не отвечаю требованиям.. Указал, что заключая договор с ответчиком на технологическое присоединение рассчитывал на установленное законом однократное присоединение к электросетям поставщика новой линией электропередачи с увеличением потребляемой мощности.

Представители ответчика Кондратьев А.М. и Зинковская А.В. заявленные требования не признали, пояснили, что технологическое присоединение выполнено, заявка истца исполнена надлежаще согласно условий договора с истцом. Представили письменные возражения на иск, которые приобщены в материалы дела.

Представитель Зиньковская А.В. отвечая на вопросы суда указала, что фактически до точки балансового разграничения увеличен объем и мощность поставляемой потребителю Толстову В.Н. электроэнергии согласно заявки и договора №3600/10911/19(41846348) с последним. При этом истец не обязан согласно условиям данного договора и заявки Толстова В.Н. заменять электроопоры и соответствующие провода электропередачи непосредственно до дома Толстова В.Н., так как данный участок линии находится после точки балансового разграничения и в собственности самого Толстова В.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей. деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 26.03.2003Т №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №86 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - Правила ТП). В соответствии с п. 2 Правил ТП их действие распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

Толстов Владимир Николаевич, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Н. обратился в ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения эпергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой просил, в связи с необходимостью замены временного участка построенной им в 2003 году линии от опоры № до жилого <адрес> и увеличением максимальной мощности, осуществить технологическое присоединение бытовых электроприборов, светильников в доме, расположенном в <адрес>. (л.д.155-156).

По итогам рассмотрения данного заявления между сторонами по делу заключен 11.09.2019 Договор №3600/10911/19(41846348) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго», что стороны не оспаривают в судебном заседании.

Пунктом 1 Договора предусмотрено увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств истца на 6 кВт - с 9 кВт до 15 кВт.

Согласно пункта 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается в 15 метрах от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединенные объекты заявителя.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения. Указанный срок соответствует требованиям абзаца четвертого пп «б» п. 16 Правил ТП

В соответствии с Техническими условиями (п. 7) - неотъемлемым приложением к Договору точка присоединения энергопринимающих устройств Толстова В.Н. определена на опоре № ВЛ0,4 кВ № ТП 5-4 ВЛ 10-5 ПС 35 кВ Левая Россошь.

Так как договор заключен в целях увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, то пунктами 10.1, 10.2 Технических условий были определены следующие мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению сетевой организацией:

- выдача заявленной мощности с ПС Левая Россошь после выполнения технических условий;

- проверка прибора учета, устройств контроля величины максимальной мощности, вводного защитного аппарата от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния.

Соответственно, пунктами 11.1-11.4 Технических условий были определены мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению ТолстовымВ.Н.:

- осуществить готовность к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей;

- для обеспечения электро- и пожаробезопасности объекта оснастить вводно-распределительное устройство (ВРУ) защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, провести необходимые измерения и испытания электрооборудования;

- предусмотреть установку трехфазного электронного счетчика классом точности не ниже 2,0 в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передачи и распределении РД 34.09.101-94

- выполнить ВРУ 0,4 кВ Заявителя согласно требованиями главы 7.1 Правил устройства электроустановок.

На дату заключения договора Толстов В.Н. фактически был присоединен к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, соответствующий техническим условиям, что подтверждается Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 14.01.2019 №36-443534, согласно которому класс точности прибора учета - 1 (п. 4.7), прибор учета установлен в шкафу учета и опломбирован надлежащим образом (п.п. 4.1, 6.4 Акта).

Указанные обстоятельства не оспаривается Толстовым В.Н. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Н. возвращая в ПАО «МРСК Центра» подписанный им экземпляр договора, в сопроводительном письме сообщил о выполнении им технических условий.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, что Толстов В.Н. выполнил иные мероприятия и установил иной прибор учета, чем тот, который принят в эксплуатацию Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, Толстов В.Н. не представил.

Как пояснил Толстов В.Н. в судебном заседании, до настоящего времени им используется указанный выше прибор учета, проблем с электроснабжением нет равно как и задолженности по ее оплате.

Из материалов дела видно, что Толстов В.II. обратился в ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 к В включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Форма заявки, которую заполнил и подписал истец, в полном объеме соответствует типовой форме заявки на технологическое присоединение (Приложение № к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетью го хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заявки и прилагаемых к ней документов, Толстов В.Н. намеревался увеличить мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств на 6 кВт - с 9 кВт до 15 кВт.

В соответствии с абзацами 1 и 3 части I статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергоприпимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами ТП установлены требования к порядку и условиям заключения договоров об осуществления технологического присоединения.

Анализируя выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не обращался в ПАО «МРСК Центра» для заключения договора на замену участка электролинии, что кроме того согласно Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правилами ТП не предусмотрено. Согласно П.6 Правил ТП, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Данная норма относится к заключению договора на технологическое присоединение, а не на замену участка электролинии, в связи с чем суд не принимает доводы истца в указанной части.

Исходя из фактического присоединения энерго принимающих устройств Толстова В.Н., технической возможности потребления им электрической энергии в тех параметрах мощности, которые предусмотрены Договором, ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца подписанные со своей стороны: уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ №МР1-ВР/Р 14-2/224 акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, также датированные ДД.ММ.ГГГГ, в целях завершения процедуры технологического присоединения, предусмотренную п. 7 Правил технологического присоединения.

При этом предоставление Толстову В.Н. как заявителю проекта сетевой организацией заявителю не предусмотрено Правилами ТП, а документом, подтверждающим факт технологического присоединения, является Акт об осуществлении технологического присоединения, который подписан со стороны ПАО «МРСК Центра» и до настоящего времени находится у Толстова В.Н., что не оспаривается в судебном заседании.

Кроме того ответчиком представлены суду акты не допуска от ДД.ММ.ГГГГ и 18.01.2020г., согласно которым представители ПАО «МРСК Центра» дважды прибывали с целью повторного осмотра прибора учета, однако не были допущены Толстовым В.Н.

Исходя из выше изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу что ПАО «МРСК Центра» со своей стороны исполнило все обязательства по Договору №3600/10911/19(41846348) об осуществлении технологического присоединения, не нарушив срок их исполнения, а заявленные требования Толстова В.Н. возложить обязанность на ПАО «МРСК Центра» выполнить условия данного договора не подлежащими удовлетворению.

При этом обращение Толстова В.Н. в правоохранительные органы суд не принимает, как не имеющее отношение к существу настоящего спора.

Требования Толстова В.Н. в части взыскания с ПАО «МРСК Центра» неустойки и штрафа являются производными и так же удовлетворению не подлежат.

Требования Толстова В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда также являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину or рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании абз.2 п.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопреки указанным требованиям истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему гражданскому делу судом не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для компенсации ему морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных исковых требований, что не препятствует заинтересованным лица обращению в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Толстову Владимиру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

судья                                         А.Ф. Лесовик