Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2016 от 15.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 15 апреля 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Оберовой А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мухамадиевой Гулчехры Маруфовны,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отделения по работе с иностранными гражданами УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта внутренней службы Евсеева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамадиевой Гулчехры Маруфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженки <адрес>, состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, иждивенцев, инвалидности не имеющей, не работающей, пребывающей в Российской Федерации по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, русским языком владеющей,

у с т а н о в и л:

гражданин <адрес> Мухамадиева Г.М. состояла на миграционном учете на территории РФ по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, сроком до 28 марта 2016 года, по окончании срока временного пребывания миграционный учет не продлила, из Российской Федерации не выехала. В период с 28 марта 2016 года по настоящее время пребывает на территории Ненецкого автономного округа в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, таким образом, допустила нарушение п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с 28 марта 2016 года по настоящее время.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор отделения по работе с иностранными гражданами УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта внутренней службы Евсеев Е.В., обстоятельства, указанные в протоколе, поддержал. При рассмотрении дела и определении вида административного наказания при привлечении Мухамадиевой Г.М. к административной ответственности просил учесть принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, уважения права на охрану личной и семейной жизни, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, обстоятельства нахождения Мухамадиевой Г.М. в состоянии беременности, заключение ею брака с гражданином РФ. Считает, что в обстоятельствах дела может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указал, что по имеющимся сведениям, в течение года Мухамадиева Г.М. не привлекалась к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства.

В судебном заседании Мухамадиева Г.М. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что нарушение совершено ею по невнимательности. Просит учесть, что выезд ее за пределы РФ в настоящее время затруднителен, в связи с трудным материальным положением, нахождением в состоянии беременности. Просит учесть, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалась. В случае принятия решения о привлечении к административной ответственности просила назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях Мухамадиевой Г.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь гражданином иностранного государства, Мухамадиева Г.М. не выехала за пределы Российской Федерации по истечении срока ее временного пребывания на территории России.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Феде­ральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом, которых по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года, с которым Мухамадиева Г.М. - гражданин Республики Таджикистан согласилась; ее объяснениями, согласно которым она состояла на миграционном учете на территории РФ сроком до 28 марта 2016 года, забыла продлить срок пребывания в России по невнимательности; она состоит в браке с гражданином Российской Федерации Горниковым Е.А., в подтверждение чего в материалы дела предоставлена копия свидетельства о заключении брака; находится в состоянии беременности, срок беременности 35 недель, состоит на учете по беременности в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не имеет; сведениями досье иностранного гражданина, согласно которым Мухамадиева Г.М., гражданин <адрес>, въехала в РФ 30 декабря 2015 года, подав уведомление о прибытии 11.01.2016 сроком по 28.03.2016.

Согласно рапорту старшего инспектора ОРИГ ОФМС России по Ненецкому автономному округу от 13 апреля 2016 года, с 08 августа 2015 года по настоящее время Мухамадиева Г.М. разрешение на работу либо патент не оформляла, разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имеет, не является участником программы по добровольному переселению соотечественников, временное убежище на территории РФ ей не предоставлялось.

Действия Мухамадиевой Г.М. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания с 28.03.2016 по настоящее время, поскольку она в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехала из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Действия Мухамадиевой Г.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Мухамадиева Г.М. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, нахождение Мухамадиевой Г.М. на момент совершения правонарушения в состоянии беременности. Также в судебном заседании не оспаривалось, что правонарушение было выявлено при непосредственном обращении Мухамадиевой Г.М. в орган миграционной службы для решения вопроса о продлении срока ее пребывания на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Рассматривая дело, судья учитывает, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд обращает внимание, что исходя из общепризнанных принципов права, установление неблагоприятных правовых последствий за несоблюдение требований национального законодательства в виде ограничения прав лица в любом случае должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного нарушения.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола №4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Поскольку принятие решения о выдворении заявителя, находящейся в состоянии беременности, и супруг которой, являющийся гражданином Российской Федерации, проживает на территории России, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то указанная мера может быть применена только с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им нарушения.

Судья приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств дела назначение Мухамадиевой Г.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Мухамадиевой Г.М., нахождение ее в состоянии беременности, то, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, проживающем в России, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом соблюдения принципов уважения частной и семейной жизни, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Мухамадиеву Гулчехру Маруфовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислись в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), номер счета получателя платежа № 40101810040300002501 в Отделение Архангельск г. Архангельск, УИН № 19211839990001267102, ИНН 2901142460, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКТМО 11851000, КБК 19211643000016000140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента его получения.

Судья А.П. Парфенов