Решение по делу № 2-74/2019 (2-876/2018;) ~ М-804/2018 от 30.11.2018

                  Дело №2-74/2019

        УИД: 91RS0021-01-2018-001006-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                    – Гасимове Р.Г.,

с участием представителя истца         – Щукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляловой Айше Халиловны к Щемелининой Любови Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

    30 ноября 2018 года Белялова А.Х., в лице представителя по доверенности Щукиной А.В. обратилась в суд с иском к Щемелининой Л.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделе в натуре 1/5 доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом, состоящий из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беляловой А.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с техническим паспортом Судакского городского бюро регистрации и технической инвентаризации объект недвижимости (в размере 1/5 доли) состоит из двух комнат, 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

    При этом, 4/5 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежат Щемелининой Л.П.

    Кроме того, истцом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, площадью 192 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена вышеуказанная 1/5 доля жилого дома.

    Каждый из сособственников владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, однако наличие общей долевой собственности создает для собственников препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Поскольку достигнуть соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре между ее участниками не предоставляется возможным, истец обратилась в суд с иском с целью защиты своих законных прав и интересов.

    Истец Белялова А.Х., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

    Ответчик Щемелинина Л.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Щукина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить истцу Беляловой А.Х. в натуре 1/5 долю жилого дома, состоящего из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., признать за истцом Беляловой А.Х. право собственности на жилой дом, состоящий из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 данного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беляловой А.Х. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На указанном земельном участке расположена 1/5 доля жилого дома, общей площадью 102,5 кв.м., с кадастровым №, принадлежащая истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Право общей долевой собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Щемелининой Л.П. (л.д.19).

Из технического паспорта филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Судаке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости (в размере 1/5 доли) состоит из двух комнат, 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая) 20,6 кв.м. (л.д.16-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (л.д.36-37).

Согласно выводам заключения судебного эксперта №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 1/5 доли жилого дома, состоящего из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № возможен.

Данная 1/5 доли жилого дома соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, однако не соответствует требованиям противопожарных, санитарных норм и правил, для использования в качестве индивидуального жилого дома, 1/5 доля жилого дома возможно будет соответствовать после завершения ремонтно – строительных работ и переоборудования инженерных сетей согласно СП 54.13330.2016.

Эксплуатация (использование) будет возможна 1/5 доли жилого дома отдельно от другой части жилого дома после выполненных окончательных ремонтно – строительных работ и переоборудования инженерных сетей согласно СП 54.13330.2016.

Общих систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не обнаружено. Помещений общего пользования в жилом доме не выявлено (л.д.47-62).

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с иными материалами гражданского дела. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляловой Айше Халиловны к Щемелининой Любови Петровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выдели доли в натуре и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить Беляловой Айше Халиловне в натуре 1/5 долю жилого дома, состоящего из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Беляловой Айше Халиловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, состоящий из 2-1 комната (кухня) 11,1 кв.м., 2-2 комната (жилая комната) 20,6 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.