Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-356/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя от имени своей жены ФИО1, которая зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является распиловка и строгание древесины, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных документов, в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении нескольких дней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично и посредством использования лиц, добросовестно заблуждавшихся относительно законности его действий, осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы: ель в общем количестве 182 дерева, общим объемом 161,362 куб.м., осина в общем количестве 20 деревьев, общим объемом 27,645 куб.м., в квартале 273 выдел 28 и в квартале 272 выдел 22 эксплуатационных лесов Рождественского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» (аренда ФИО18), расположенных на территории <адрес>

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что у него не имеется документов, разрешающих заготовку древесины, указал нанятым им рабочим: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 лесной участок, где произрастали необходимые ему деревья. Заверив рабочих, что у него имеются разрешающие документы на заготовку древесины, попросил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвести рубку деревьев в указанном им месте, чтобы впоследствии распорядиться древесиной по своему усмотрению, введя их в заблуждение относительно законности своих действий. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, добросовестно заблуждавшиеся относительно намерений ФИО2, выполняя распоряжения последнего и работая под его непосредственным руководством, в период с конца декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении нескольких дней, находясь в лесном массиве в квартале 273 выдел 28 и в квартале 272 выдел 22 эксплуатационных лесов Рождественского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», расположенном вблизи <адрес>, при помощи бензопил, привезенных с собой, путем спиливания и отделения от корней совершили незаконную рубку лесных насаждений породы: ель в общем количестве 182 дерева, общим объемом 161,362 куб.м., осина в общем количестве 20 деревьев, общим объемом 27,645 куб.м., при этом ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 спиливали деревья, валили их, очищали стволы от веток для их последующей трелевки. После чего ФИО5 на тракторе ТДТ-55, принадлежащем ФИО5, стрелевал стволы спиленных деревьев на площадку вблизи места рубки, где ФИО7 загружал деревья в автомобиль «Урал» для последующей транспортировки. Самовольно срубленные лесные насаждения ФИО2 вывез с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах деревьев породы: ель в количестве 182 дерева, общим объемом 161,362 куб.м., на общую сумму 1 676 545 рублей и осина в количестве 20 деревьев, общим объемом 27,645 куб.м., на общую сумму 31 854 рублей, чем Лесному фонду Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 708 399 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ «Пермское лесничество» ФИО11 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание при этом назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание суд считает отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно направлено на восстановление социальной справедливости, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения как им, так и иными лицами новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его семейное и материальное положение, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду достаточности основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.         

Рассматривая исковые требования ГКУ «Пермское лесничество» о взыскании с виновного в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) денежных средств в сумме 1 708 399 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в суде исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО2, денежные средства в размере 1 708 399 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ «Пермское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 708 399 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Перечисление денежных средств производить по реквизитам: Управление Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) КБК 05№, ИНН № № расчетный счет 40№ Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК № ОКТМО №.

Вещественные доказательства: три спила с пней деревьев - уничтожить; копию договора продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО16; копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета принимаемой на переработку древесины – передать по принадлежности ИП ФИО10, лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ГКУ «Пермское лесничество»; абрис-чертеж незаконной рубки в Рождественском участковом лесничестве квартал 272 выдел 22; абрис-чертеж незаконно рубки Рождественском участковом лесничестве квартал 273 выдел 27; абрис – чертеж незаконной рубки в Рождественском участковом лесничестве квартал 273 выдел 28; таксационное описание квартал 272 Рождественского участкового лесничества; таксационное описание квартал 273 Рождественского участкового лесничества; таксационное описание квартал 273 Рождественского участкового лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; приложение 4 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «Неустойка за нарушение условий договора, в том числе нарушение правил использования лесов»; письмо ФИО15 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО17 исх. от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи ЕГРИП ФИО10; заявление ФИО10, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО14 на поставку бревен березы; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Министерства природных ресурсов, хозяйства и экологии Пермского края №СЭД-30-01-02-2064 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие материалов лесоустройства Пермского лесничества» - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                                  Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-356/2018

Пермского районного суда Пермского края