Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-1/2020 от 24.01.2020

дело № 4/8-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 19 февраля 2020 г.

    Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием помощника прокурора

Шегарского района Кузьминой В.И.,

инспектора Кожевниковского МФ ФКУ УИИ

УФСИН России по Томской области Юдниковой Т.А.,

адвоката Журавлевой Л.В.,

осужденного Хардикова С.А.,

рассмотрев представление инспектора Кожевниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

Хардикова (Пенькова) С.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Томского районного суда Томской области от 25.12.2018 Пеньков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного возложены обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Старший инспектор Кожевниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Козлитина Н.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Указывает, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок. Ссылаясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, просит отменить Пенькову С.А. условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором.

В судебном заседании представитель инспекции Юдникова Т.А. полностью поддержала указанное представление и дала пояснения, аналогичные изложенным в нем доводам.

Прокурор Кузьмина В.И. и адвокат Журавлева Л.В. полагали, что необходимо продлить осужденному испытательный срок, так как тот узнал о фактах привлечения к административной ответственности лишь в 2020 г., трудоустроен, характеризуется положительно.

Осужденный Хардиков (Пеньков С.А.). в судебном заседании не выразил свое отношение к рассматриваемому представлению. Пояснил, что признает факты нарушений общественного порядка 30.03.2019 и 30.06.2019, указанные в постановлениях о назначении ему административного наказания. На месте совершения правонарушений сотрудники полиции составляли протоколы, однако о том, что ему назначалось наказание, он узнал лишь в 2020 г. в уголовно-исполнительной инспекции. По месту работы ему не выдали характеристику, так как сменились все руководители и его никто еще не знает; его работа состоит в охране объектов Трамвайно-троллейбусного управления, где ему и выдали характеристику. В октябре 2019 г. он поскандалил с ФИО1, по данному факту участковый уполномоченный полиции провел с ним беседу. Из его заработной платы производятся удержания по искам, удовлетворенным по приговору.

Заслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд считает представление инспекции не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как разъяснено в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

21.01.2019 в ОП в Шегарском районе Кожевниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области поступил для исполнения вышеуказанный приговор в отношении Пенькова С.А.

25.12.2018 Пеньковым С.А. дана подписка об ознакомлении с условиями и порядком исполнения приговора, также он был предупрежден, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение. (л.д. 7-9).

Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 30.12.2019 на Пенькова С.А. возложена дополнительная обязанность по приговору от 25.12.2018 – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев, после вступления постановления в законную силу (л.д. 10).

30.03.2019 Пеньков С.А. допустил нарушение общественного порядка, за которое ему было назначено административно наказание в виде штрафа постановлением от 09.04.2019 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 13).

30.06.2019 Пеньков С.А. допустил нарушения общественного порядка, за которые ему было назначено административно наказание в виде штрафа: постановлением от 09.07.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и постановлением от 09.07.2019 – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 12, 14).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что осужденный систематически нарушал общественный порядок в период испытательного срока, за что был привлечен к административной ответственности.

21.01.2020 Пенькову С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что осужденный допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности 09.04.2019 и 09.07.2019 (л.д. 16).

Участковый уполномоченный полиции в своей характеристике отмечает, что Пеньков С.А. проживает в п.Победа Шегарского района с матерью и сожительницей ФИО1 Работает в частном охранном предприятии в г.Томске. В октябре 2019 г. на Пенькова С.А. поступала жалоба от ФИО1 по поводу того, что он устроил дома скандал. По результатам проверки данного сообщения признаки правонарушения в действиях Пенькова С.А. не установлены. Больше жалоб не поступало.

ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» характеризует Пенькова С.А. как добросовестного работника.

Суд не усматривает оснований не доверять пояснением осужденного о том, что по месту работы ему не выдали характеристику, так как сменились все руководители и его никто еще не знает; его работа состоит в охране объектов Трамвайно-троллейбусного управления, где ему и выдали характеристику.

Исходя из характера совершенного преступления и отношения осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей, с учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств допущенных нарушений общественного порядка, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о необходимости отмены условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования об отмене условного осуждения.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Исходя из характера совершенного преступления и отношения осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей, с учетом данных о личности осужденного, в целях его исправления и усиления контроля за его поведением, суд считает необходимым продлить испытательный срок, установленный приговором Томского районного суда Томской области от 25.12.2018, на 11 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Отказать в удовлетворении представления старшего инспектора Кожевниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении Хардикова (Пенькова) С.А., осужденного приговором Томского районного суда Томской области от 25.12.2018 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Продлить Хардикову (Пенькову) С.А. испытательный срок по приговору Томского районного суда Томской области от 25.12.2018 на 11 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

        Судья (подпись) А.А. Лапа