Решение по делу № 2-232/2020 от 25.05.2020

УИД 11 RS0017-01-2020-000517-55 Дело № 2-232/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» к Провст Эдуарду Павловичу о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Движение-Коми» обратилось с иском к Провст Э.П. о взыскании задолженности по оплате товара, в обоснование указав, что «04» марта 2019 года между ООО «Движение-Коми» (далее - Истец) и ООО «Анастасия» (далее - Покупатель) был заключен договор № № согласно которому Истец обязался передавать в собственность на АЗС Истца, оснащенных оборудованием для приема топливных карт нефтепродукты, товары и оказать услуги, по ценам, действующим у Истца, а Покупатель обязался оплатить и принять нефтепродукты, другие товары и услуги. Во исполнение условий Договора между Истцом, Покупателем и гр. Провст Эдуардом Павловичем был заключен договор поручительства № от 07.06.2019, согласно которому Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнением Покупателем всех обязательств по Договору и дополнительных соглашений. Согласно условиям Договора, Истец за период с июня 2019 года по июль 2019 года поставил Покупателю нефтепродукты на общую сумму - 99 553 рубля 61 копейку. С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ООО «Анастасия» перед истцом составила 84509,86 рублей. 07.02.2020 Арбитражным судом Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Анастасия» в пользу ООО «Движение-Коми» задолженности по оплате товара, на сумму 84509,86 рублей, государственной пошлины в размере 1690,00 рублей. 09.04.2020 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, сумма задолженности не погашена. В соответствии с договором поручительства от 07.06.2019 Ответчик несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, существующих к моменту заключения договора поручительства, а также обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумма оплаты поставленной по Договору продукции; оплату дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца. В связи с тем, что обязательство покупателем ООО «Анастасия» не исполнено, просит взыскать с Провст Э.П. как с поручителя, денежные средства по оплате товара в размере 84509, 86 рублей, государственную пошлину в размере 2735 рублей.

Истец ООО «Движение-Коми» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам либо о рассмотрении дела без своего участия не представило.

Ответчик Провст Э.П. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства. Судебная корреспонденция, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, ООО «Анастасия», ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, извещены надлежаще, в судебное заседание представителей не направили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Определением суда от 26 мая 2020 года судебное заседание назначено на 01 июля 2020 года, в связи с Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354, части 5 статьи 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, 01 июля 2020 года объявлен нерабочим днем. Рассмотрение дела перенесено на 08 июля 2020 года. Судебное извещение получено ООО «Движение-Коми» 02 июля 2020 года. Для участия в судебном заседании при рассмотрении дела ООО «Движение-Коми» представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя не заявляло.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» к Провст Эдуарду Павловичу о взыскании задолженности по оплате товара, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст.222, 223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» к Провст Эдуарду Павловичу о взыскании задолженности по оплате товара, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья- М.И.Подорова

Копия верна: