Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 от 08.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1341 «А»/2016

мотивированное решение изготовлено 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 ноября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя ответчика Мокрецовой Е.В. – Патрахина А.О. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Галяутдинова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Мокрецовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум» в лице директора Величко А.В. обратился в суд с требованием к Мокрецовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что истцом в лице директора ООО «Премиум» Величко А.В. были переданы денежные средства ответчику Мокрецовой Е.В., согласно расходным кассовым ордерам: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Денежные средства истцу не возвращены, материалы и услуги на которые давались денежные средства оплачены не были, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просил взыскать с Мокрецовой Е.В., задолженность по расходным кассовым ордерам сумма основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение, в котором исковые требования ООО «Премиум» к Мокрецовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Премиум» к Мокрецовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения было отменено.

Истец директор ООО «Премиум» - Величко А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д.102).

Ответчик Мокрецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мокрецовой Е.В. имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца Мокрецовой Е.В. – Патрахина А.О. действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна, доводы, указанные в отзыве на исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д.84-86).

В судебном заседании свидетель Стратан П.И. пояснил, что между ООО «Премиум» и заказчиком дизайн-проекта заключался договор, оплата по данному договору осуществлялась заказчиком в пользу ООО «Премиум». В штате ООО «Премиум» отсутствовали сотрудники, осуществляющие дизайн-проектов, поэтому привлекались лица со стороны – фрилансеры. Заказы распределялись между привлеченными лицами, оплата осуществлялась по устному соглашению между ООО «Премиум» и непосредственным исполнителем. Оплата, как правило, предполагала аванс и оплату уже выполненных работ. За полученные суммы исполнители расписывались в бухгалтерских документах. Мокрецова Е.В. привлекалась ООО «Премиум» в качестве исполнителя по ряду дизайн-проектов, в их числе разработка дизайн-проекта <адрес> дизан-проекта <адрес>, дизайн-проекта коттеджа в <адрес>

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мокрецовой Е.В. были выданы денежные средства для оказания услуг в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 4, 5, 6, 7, 8).

В спорный период истец и ответчик находились в гражданско-правовых правоотношениях. Требования истца основаны на расходных кассовых ордерах.

Согласно, Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3). В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и другое) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. На представленных истцом в материалы дела расходных кассовых ордерах отсутствует подпись главного бухгалтера, что делает данные документы недопустимыми доказательством по делу.

Кроме того, выдача наличных денежных средств из кассы по расходному кассовому ордеру всегда имеет под собой основание, что противоречит понятию неосновательного обогащения. Более того, истец в своем исковом заявлении также указывает, что спорные суммы были выданы им ответчику под отчет. Следовательно, сам истец ссылается на то, что ответчик находилась с ним в трудовых отношениях.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться как в письменной, так и в устной форме. Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Ввиду того, что денежные средства согласно представленных истцом в материалы дела расходных кассовых ордеров (л.д.4-8) были уплачены ответчику за выполнение работ по дизайн – проекту, то есть имели под собой правовое основание, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения вытекают из обстоятельства материально ответственного лица.

Кроме того, истцом указанные в расходных кассовых ордерах основания были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела договор дизайн – проект № от ДД.ММ.ГГГГ (Авиационная<адрес> (л.д.59-62) по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д.67, 68); акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате заказчиком по договору дизайна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате заказчиком по договору дизайна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), актом приемки-сдачи выполненных работ по объекту <адрес> (л.д.71, 72, 73) Доказательств того, что выполнение работ было поручено иному лицу, истцом представлено не было. Свидетель в судебном заседании подтвердил выполнения работ Мокрецовой Е.В.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства того, что между сторонами имелись иные обязательства, поэтому следует вывод, что истцом оспариваемые суммы были получены на законных основаниях и не повлекли для него имущественных потерь.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ____________________________░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1341 «░»/2016

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░