Решение по делу № 2-4748/2019 от 15.04.2019

Дело № 2 – 4748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                  г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Ковалеве И.А.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

представителя ответчика ООО «ДЛ-Транс» Маразуева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО19, действующей в интересах недееспособного Еремина ФИО20 к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Еремина Е.В., действующая в интересах недееспособного Еремина ФИО21 обратилась в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда.

         В обоснование иска указано, что 04 декабря 2016 г. около 15 часов 20 мин., двигаясь на 212 км +457 м автодороги Пермь-Екатеринбург, на территории Ачитского. р-на Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц» г/н <данные изъяты> под управлением водителя Ереминой Т.А., автомобиля «Скания», госномер <данные изъяты> с полуприцепом под управлением автомобиля Кукшинова А.В. и автомобиля «Форд Фокус», госномер <данные изъяты> под управлением водителя Дружинина П.А. По данному факту проводилась проверка, по результатам которого на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Ереминой.Т.А.

      В результате данного ДТП погибла Еремина Т.А., а также находившиеся в автомобиле «Тойота Витц» в качестве пассажиров малолетние Еремин Д.А., Еремин Е.А.., приходящиеся <данные изъяты> Еремину А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Пострадавший Еремин А.В. приходится <данные изъяты> Ереминой Е.В. С 19 июня 2018 года она назначена    опекуном Еремина А.В.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование

транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании (на праве аренды управления транспортным средством, в силу распоряжения органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Владельцем транспортного средства автомобиля марки «Скания», является ООО «ДЛ-Транс», поэтому на нем лежит обязанность возместить вред причиненный Еремину А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред Еремину А.В. Погибшие дети являлись <данные изъяты> Еремина А.В. <данные изъяты> Он думал, что в своей жизни его дети добьются значительных успехов, будут оказывать ему поддержку, заботиться о нем. Случившееся является для него глубоким потрясением.

     Жизнь человека бесценна. Факт того, что родитель, потерявший своего ребенка, безусловно, переносит страдания, его постигает горе в связи с невосполнимой утратой близкого кровного родственника, не нуждается в доказывании.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

     Таким образом, поскольку в результате действий ответчика Еремину А.В. причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 2 000 000 рублей.

     Просит взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в ее пользу на содержание Еремина ФИО22 компенсацию морального вреда, связанную с гибелью детей в размере 2 000 000 рублей.

     В судебное заседание истец, ее представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания не заявлено. Имеется ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме.

      Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» Маразуев А.В.    исковые требования не признал. Представлены    возражения на иск, которые он поддержал в полном объёме.

     В возражениях указано, что в ходе проверки по факту ДТП было установлено, что водитель автомобиля "Тойота Витц" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Еремина Т.А. нарушила п.п.9.1,9.4 (ч.1),10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Еремина Т.А. признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

      Кроме этого, являясь недееспособным Еремин А.В. не может в полном объёме испытывать нравственные страдания по поводу гибели своих детей.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Кукшинов А.В., Некрасов А.В., Дружинин А.А., Швалева Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

       Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые    требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Из материалов настоящего дела и материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №3106/1 от 04.12.2016 усматривается, что 04.12.2016 около 15 часов 20 минут на 212 км + 457 автодороги Пермь - Екатеринбург на территории Ачинского района Свердловской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки, модели TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Ерёминой Т.А., автомобиля марки, модели FORD FOCUS, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> находившегося под управлением водителя Дружинина П.А., и грузового автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Кукшинова А.В.

      В результате указанного ДТП погибли пассажиры автомобиля марки, модели TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Ерёминой Т.А., Еремин Данил, <данные изъяты> года рождения и Ерёмин Евгений, <данные изъяты> года рождения, приходившиеся Еремину А.В. <данные изъяты>. На день ДТП грузовой автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ООО «ДЛ-Транс», водитель Кукшинов А.В. исполнял свои трудовые обязанности в отношении ООО «ДЛ-Транс», что ответчиком не оспаривается.

     Постановлением следователя СО МО МВД России «Красноуфимский» от 07.02.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о р Совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту ДТП, при котором погибли водитель Ерёмина Т.А. и два пассажира Ерёмин Д.А. и Ерёмин Е.А., на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в отношении Ерёминой Т.А., в связи с ее смертью Этим постановлением установлено, что 04.12.2016 около 15 часов 20 минут, на 212 км + 457 м автодороги Пермь - Екатеринбург на территории Ачинского городского округа, Свердловской обл. водитель Ерёмина Т.А., управляя технически исправным легковым автомобилем марки, модели TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, не учла скорость движения, дорожные знаки и метеорологические условия, в результате чего допустила занос управляемого ею автомобиля и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки SCANIA, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> с полуприцепом, под управлением водителя Кукшинова А.В., а в последующем, с автомобилем марки, модели FORD FOCUS, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Дружинина П.А., двигающегося в попутном направлении. От полученных в результате ДТП телесных повреждений водитель Ерёмина Т.А. и двое пассажиров автомобиля TOYOTA VITZ - Ерёмин Д.А. и Ерёмин Е.А., - погибли на месте происшествия, пассажир того же автомобиля Ерёмин А.В. - госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Ачинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

     Согласно выводам, содержащимся Заключении эксперта № 11140 от 12.01.2017, составленном экспертами Д.А. Денисовым и Ю.Б. Пастернак Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области, по результатам судебной автотехнической экспертизы, проводившееся в рамках проверки по факту ДТП на момент осмотра левое переднее колесо автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> находится под избыточным давлением (накачено), каких-либо повреждений, при которых запрещается эксплуатацию данного колеса в ходе осмотра не обнаружено, имеющиеся незначительные царапины и потертости диска и наличие вкраплений песчинок и небольших камней, в рисунок протектора шины, могли образоваться в процессе эксплуатации. Шина представленного на исследование колеса предназначена для эксплуатации в зимних условиях на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии. Определить мог ли водитель указанного автомобиля эксплуатировать комплект колес, укомплектованных такими же шинами, в соответствии с требованиями пункта 5.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопаспности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Правилам дорожного движения Российской Федерации, не представляется возможным, поскольку установить, соответствуют ли данные шины размеру или

допустимой нагрузки для модели автомобиля TOYOTA VITZ, 2005 года выпуска, не представилось возможным. В данном случае каких-либо причин происшествия, которые носили бы технический характер, то есть, неисправностей, из представленных материалов, не усматривается. Учитывая обстоятельства происшествия, с технической точки зрения, водитель автомобиля TOYOTA VITZ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля TOYOTA VITZ должен был руководствоваться требованиями пунктом 9.1, 9.4 (часть 1), 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 04.12.2016, произошло по вине водителя Ерёминой Т.А., управлявшей автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>

       В то же время, в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одновременно, абзацем первым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

      В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

      Из системного толкования приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно.

       В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

      В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии вины Кукшинова А.В. в ДТП, имевшем место 04.12.2016, - не имеет правового значения для настоящего дела.

     При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт гибели <данные изъяты> Еремина А.В.: Ерёминых Данила и Евгения в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцем одного из которых являлось ООО «ДЛ-Транс», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий Еремина А.В., перенесенных в связи гибелью малолетних родных сыновей, с учетом личностных особенностей Еремина Е.А. Последний    проживал совместно со своими погибшими супругой и детьми. В результате ДТП от 04.12.2016 Еремин А.В. потерял сразу двоих <данные изъяты> малолетнего возраста.

       Суд не принимает доводы    ответчика о том, что являясь недееспособным, Еремин А.В. не может в полной мере осознавать гибель своих детей, следовательно испытывать нравственные страдания по этому поводу.

      Жизнь человека бесценна. Факт того, что родитель, потерявший своего ребенка, безусловно, переносит страдания, его постигает горе в связи с невосполнимой утратой близкого кровного родственника, не нуждается в доказывании. Тяжелые и необратимые последствия в виде утраты Ереминым А.В. родных детей, тяжесть перенесенных страданий, невосполнимость потери, пребывание в психотравмирующей ситуации и тяжелые эмоциональные переживания. При определении    размера компенсации морального вреда суд также учитывает наличие вины в произошедшем ДТП водителя Ереминой Т.А.

      С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 104 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

     исковые требования Ереминой ФИО23, действующей в интересах недееспособного Еремина ФИО24 к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу Ереминой ФИО25, действующей в интересах недееспособного Еремина ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено    27 декабря 2019 года.

Председательствующий:                                                             Е.Н.Бурыкина