Решение по делу № 2-622/2014 ~ М-288/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-622/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района – Корноваровой Т.А.,

истца Сердюковой А.В. и ее представителя на основании доверенности – Лужкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой А.В. к Сердюковой К.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сердюкова А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сердюкову К.Н., мотивируя свои исковые требования нижеследующими обстоятельствами.

Апелляционным приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков К.Н. был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>

Указанным приговором Сердюков К.Н. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> В той связи истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила в сумме 300000 рублей.

В ходе совершения указанных противоправных действий Сердюков К.Н. разбил и выбросил принадлежащий истцу сотовый телефон <данные изъяты>, чем причинил истцу ущерб в сумме 10000 рублей, который она также просила взыскать с ответчика.

Также истец просила взыскать расходы на представителя за участие в суде, при рассмотрении уголовного дела в сумме 16000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания расходов на представителя за участие при рассмотрении уголовного дела в сумме 10000 рублей и в части взыскания материального ущерба за испорченный телефон прекращено судом на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец и ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный ущерб.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков К.Н. был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> (л.д.8-16).

Указанным приговором Сердюков К.Н. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, согласно требований ст. 67 ГПК РФ и исходя из перечисленных норм Закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению как правомерные.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные приговором суда, степень вины причинителя, требования разумности и справедливости, суд взыскивает сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 40000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

решил:

взыскать с Сердюкова К.Н. в пользу Сердюковой А.В. в счет компенсации морального вреда сумму 40000 рублей.

Взыскать с Сердюкова К.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина