Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 01.02.2021

Дело №1-203/14-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 20 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А., помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А., помощников прокурора ЦАО г.Курска Положенковой Т.А., Григорьевой И.П.,

подсудимого Колосова И.В.,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Марухелиным М.О., Чениковой Ю.И., помощником судьи Сверчковой М.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колосова Игоря Вадимовича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут ФИО1 в припаркованном возле угла <адрес> автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, оставил на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ему мужскую сумку, с находящимися внутри и принадлежащими последнему: денежными средствами купюрами разного достоинства на общую сумму 30 000 рублей, мобильным телефоном «Xiaomi №» IMEI1: №, IMEI2: № с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» с избирательным абонентским номером № и ПАО «МТС» с избирательным абонентским номером №, банковскими картами ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа банк», связкой ключей от квартиры, ключом от автомобиля Фольксваген Пассат Б6, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 и рабочими документами (накладными и приходно-кассовыми ордерами), и захлопнув правую переднюю дверь указанного автомобиля, окно которого было открыто наполовину, направился в находящейся рядом магазин «Электротовары», в это же время у Колосова И.В., проходившего мимо угла <адрес>, где был припаркован автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, обратившего внимание, что окно правой пассажирской двери открыто наполовину и на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находится мужская сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, и полагая, что в данной сумке могут находиться денежные средства и иное имущество представляющее ценность, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение указанной сумки, со всем ее содержимым.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут Колосов И.В., подошел ближе к передней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, просунул левую руку через открытое наполовину окно данной двери автомобиля, и данной рукой похитил мужскую сумку черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, c находящимися внутри сумки: денежными средствами купюрами разного достоинства на общую сумму 30 000 рублей, мобильным телефоном «Xiaomi №» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 14 575 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» с избирательным абонентским номером № и ПАО «МТС» с избирательным абонентским номером № на счету которых денежных средств не находилось и материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляющих, ключом от автомобиля Фольксваген Пассат Б6, стоимостью 11 000 рублей, а также банковскими картами ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа банк», связкой ключей от квартиры, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 (по факту похищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ), рабочими документами (накладными и приходно-кассовыми ордерами), которые для потерпевшего ФИО1 не представляют материальной ценности и, примерно, в 9 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Колосов И.В. с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 075 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колосов И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, изложенным в обвинительном заключении, однако оспаривал факт принадлежности денежных средств в размере 30 000 рублей именно потерпевшему ФИО1, сославшись на то, что вышеуказанные денежные средства принадлежат организации, в которой работал ФИО1, в связи с чем заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 признал частично на сумму 27 075 рублей и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 20 мин. проходя мимо ТЦ «Европа-10», по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗель», у которого стекла дверей были приоткрыты, и внутри салона лежала мужская сумка черного цвета, при этом в салоне автомобиля и около него никого не было, в связи с чем решил похитить данную мужскую сумку, с находящемся в ней имуществом.

Затем подошёл к правой двери данного автомобиля, огляделся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей левой рукой похитил сумку из салона автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

После чего, примерно в 09 ч. 30 мин. находясь на ул. Никитская г.Курска, осмотрел похищенную им сумку, в которой находился мобильный телефон, денежные средства в сумме 30 000 рублей, несколько банковских карт, какие-то ключи и различные документы, какие именно не знает, так как их не осматривал, а затем чтобы избавиться от улик, на пляже реки «Тускарь», достал из сумки денежные средства в сумме 30 000 рублей, а сумку, с находящимися в ней банковскими картами, ключами, телефоном и документами выбросил в реку, и направился домой. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний Колосова И.В., данных в судебном заседании по обстоятельствам тайного хищения чужого имущества, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 20 мин. он оставил на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак №, припаркованного у ТЦ «Европа», по адресу: <адрес>, свою черную мужскую сумку из кожи с поясом для носки через плечо, внутри которой находились принадлежащие ему вещи: мобильный телефон «Xiaomi №» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета с установленными сим-картами сотовой связи ПАО Вымпелком с избирательным абонентским номером № и ПАО МТС с избирательным абонентским номером №, денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами достоинством 1 000 и 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, банковские карты ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа банк», связка ключей от квартиры, ключ от его личного автомобиля Фольксваген Пассат Б6 и рабочие документы (накладные и приходно-кассовые ордера) и направился в магазин «Электротовары», расположенный в <адрес>, при этом стекла правой и левой передних дверей вышеназванного автомобиля оставил приоткрытыми наполовину из-за жаркой погоды. Вернувшись из помещения магазина примерно через 1 минуту, не обнаружил на переднем пассажирском сиденье принадлежащую ему мужскую сумку, с находящимся внутри имуществом.

После чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Так же указал, что с заключением эксперта, согласно которому, стоимость похищенного у него мобильного телефона с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 575 руб., справкой о стоимости автомобильного ключа от автомобиля Фольксваген Пассат Б6, согласно которой его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей согласен, остальное имущество находящееся в сумке для него материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб, с учетом, так же похищенных денежных средства, в размере 30 000 руб., составляет 57 075 руб., который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 - 32 000 руб., из которых он оплачивает: ежемесячный ипотечный кредит в размере 14 000 руб., оказывает материальную помощь своему ребенку в размере 5000 – 10 000 руб. ежемесячно, а так же оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и одежду, при этом, в собственности имеет 2-ух комнатную квартиру и автомобиль «Фольскваген-Пассат», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из этих же показаний следует, что на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей принадлежали именно ему, а не организации ООО «Компания Политех-инструмент», в которой он работает, после хищения данных денежных средств, он действительно брал в указанной организации денежные средства в размере 30 000 руб., чтобы приобрести товар, которые в последующем и вернул.

Так же поддержал заявленный гражданский иск на сумму 57 075 руб., просил его удовлетворить.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), из которого следует, что последний просит привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности, которое примерно в 09 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами по делу, в том числе с данными предоставленными генеральным директором ООО «Компания Политех-инструмент» ФИО4, указавшего о том, что на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей принадлежали именно ФИО1, а не организации ООО «Компания Политех-инструмент», в связи с чем, доводы подсудимого Колосова И.В., когда он в судебном заседании, не оспаривая события произошедшего и, акцентируя внимание на том, что денежные средства в размере 30 000 руб. принадлежали именно организации, в которой ФИО1 работает, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат, как показаниям самого потерпевшего, указавшего об обратном, так и фактическим данным, установленным в судебном заседании.

О виновности подсудимого Колосова И.В. свидетельствуют и сведения, содержащимися в:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8-11), в ходе которого с участием ФИО1, специалиста-криминалиста и специалиста-кинолога был производен осмотр участка местности вблизи <адрес> и изъяты: упаковочный короб мобильного телефона «Xiaomi №» Space Black» IMEI1: №, IMEI2: №, оптический диск «CD-R №» с видеозаписью, все выше указанные предметы, в том числе видеозапись, на основании соответствующих протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признанны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 71-72, л.д.73 соответственно); при этом, подсудимый Колосов И.В. не отрицал, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он в момент совершения им преступления;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-24), в ходе которого, с участием Колосова И.В., произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, при этом Колосов И.В. указал на место, где был припаркован автомобиль «ГАЗель», из салона которого, он похитил черную мужскую сумку;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-30), в ходе которого, с участием Колосова И.В., произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, при этом Колосов И.В. указал, что в данном месте в реку Тускарь выбросил похищенную им мужскую сумку, с находящемся в ней имуществом.

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют данные, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48), согласно которому, стоимость мобильного телефона «Xiaomi №» Space Black» IMEI1: №, IMEI2: № с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ - составила 14 575 руб.; справке о стоимости выданной ИП ФИО5 (т.1 л.д.32), согласно которой, стоимость б/у мужской сумки черного цвета из кожи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составила 1 500 рублей; справке о стоимости выданной ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.63), согласно которой, стоимость автомобильного ключа от Фольксваген Пассат Б6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составила 11 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Колосова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и суд, с учетом показаний потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, справки о доходах ФИО1 (т.1 л.д.81), фактического материального положения потерпевшего ФИО1 и его семьи, квалифицирует действия Колосова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что как следует из материалов дела, Колосов И.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д.94, 95, 97, 99).

Кроме того в ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, занимал активную защитительную позицию, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Колосову И.В., судом учитывается, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, все обстоятельства дела.

Назначая наказание Колосову И.В., за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд учитывает, что подсудимый вину совершении преступления фактически признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Колосов И.В. написал явку с повинной (т.1 л.д.17), так же суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами и объяснения Колосова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18), в которых последний, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и которые суд расценивает, в качестве явки с повинной, так же суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами, наличие на иждивении сына его жены (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в содержании и воспитании которого подсудимый Колосов И.А. фактически принимает участие, состояние здоровья самого подсудимого, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска, а так же состояние здоровья родителей подсудимого, которые страдают рядом хронических заболеваний, отец подсудимого <данные изъяты> о чем в судебном заседании указал подсудимый Колосов И.В.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает тот факт, что Колосов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колосова И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Колосову И.В. учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Колосову И.В. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Колосова И.В. без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению.

Наказание подсудимому Колосову И.В. подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания по данному преступлению не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

Санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу не назначает Колосову И.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление, за которое Колосов И.В. осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему следует назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Колосову И.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначена местом отбывания наказания колония общего режима, и поскольку последнему по настоящему приговору назначается наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соответственно ему надлежит определить отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Колосов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, которое на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, и в ходе предварительного расследования ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора и назначения наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым изменить Колосову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Колосову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Колосову И.В. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за полтора дня), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

При разрешении заявленного потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 иска о взыскании с Колосова И.В. причиненного материального ущерба, суд руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению иск потерпевшего и гражданского истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 57 075 (пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей, указанная сумма, подлежит взысканию с Колосова И.В.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Сабанцевой Н.Ю., осуществлявшей защиту Колосова И.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Колосова И.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения Колосова И.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колосова Игоря Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию Колосову И.Б. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колосову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Колосова И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Колосову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Колосову И.В. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за полтора дня), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, о взыскании материального ущерба - удовлетворить, взыскать с осужденного Колосова Игоря Вадимовича в пользу ФИО1, материальный ущерб в сумме 57 075 (пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с осужденного Колосова Игоря Вадимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Сабанцевой Н.Ю. в ходе предварительного расследования, в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi №» IMEI1: №, IMEI2: № - возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у ФИО1;

оптический диск «CD-R №» с видеозаписью - находящейся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.08.2021г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 13.12.2021 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 13.12.2021г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-203/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001253-82.

<данные изъяты>

<данные изъяты>