Определение по делу № 2-3211/2016 ~ М-2679/2016 от 01.11.2016

Дело № 2 - 3211/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                  «30» ноября 2016 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Синицыной С. В. к ИП Скворцову В. В. об установлении факта трудовых    отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и других невыплаченных денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Синицына С.В. обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ИП Скворцову В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и других невыплаченных денежных средств.

    Требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Скворцовым. В.В. в должности менеджера опта. ИП Скворцов В.В., в лице руководителя Скворцова В.В., в устной форме объявил о приеме ее на работу, на должность менеджера опта с двухмесячным испытательным сроком, в организацию занимающуюся продажей разливного пива, находящуюся по адресу: <...> В ее должностные обязанности входили прием заявок от покупателей, подача заявок поставщикам, сверки по взаиморасчетам, контроль остатков товара и оборотной тары на складе, расчет и выдача заработной платы работникам организации, ведение внутренней отчетности. Работала в офисе, периодически приходилось выезжать на торговые точки. Она приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов В.В. указал ей, где будет находиться ее рабочее место, и объявил о размере заработной платы не менее 18 000 рублей в месяц, взял копии документов, трудовую книжку и в устной форме обещал официально трудоустроить. Рабочий день длился с 8.00 до 17.00 часов. Рабочий график составлял 5\2, выходными днями были среда и суббота, а с января 2016 года график был изменен на 6\1, выходным днем была суббота. Продолжительность рабочего дня не редко выходила за установленные рамки, так же приходилось работать и в праздничные дни, т.е. происходила переработка, но она не оплачивалась. За весь период работы отпуск ей ни разу не был предоставлен. Коллектив организации состоял из 30 продавцов, 2 операторов, 2 кладовщиков, 2 техников, менеджера опта, менеджера розницы, торгового представителя и бригады грузчиков (от 7 до 10 человек в зависимости от объема работы). За несколько месяцев до увольнения ее руководителем Скворцовым В.В. было неоднократно озвучено, что в организации планируется сокращение штата, в связи с вводом автоматизированной системы ЕГАИС. Планировалось сократить штат опта. Официально под роспись о сокращении она не была уведомлена. Также работодатель не предлагал ей иные вакансии. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов В.В. сообщил ей, что она работает до ДД.ММ.ГГГГ и больше на работу не выходит, т.е. фактически он начал сокращение штата. В последний ее рабочий день Скворцов В.В. находился на отдыхе за пределами Кемеровской области, и ответил ей по телефону, что по поводу расчета и возврата трудовой книжки она может обратиться к менеджеру по рознице и его заместителю Скворцовой Л.Б. Но Скворцова Л.Б. сказала подождать до конца августа, пока не выйдет с отпуска сам руководитель. Трудовую книжку ей вернули только ДД.ММ.ГГГГ, но записи о работе у ИП Скворцова В.В. в ней не было. В конце августа она снова обратилась с вопросом о выплате расчетных, в которые должна была войти компенсация за неиспользованный отпуск и остатки заработной платы, а так же о записи в трудовую книжку. Остатки заработной платы ей выплатили только ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию же за неиспользованный отпуск вернуть отказались, так же как и отказались сделать запись в трудовой книжке о приеме и увольнении. Средняя заработная плата составила 342000/556.7=614 рублей 33 копейки 614.33*44.33=27 233 рубля 45 копеек. С учетом изложенного, просит установить факт ее трудовых отношений с ИП Скворцовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер опта; обязать ответчика ИП Скворцова В.В. внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ИП Скворцова В.В. внести в трудовую книжку запись в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя); обязать ответчика произвести выплату выходного пособия в размере месячного заработка 18 000 рублей, при увольнении по ст. 81 п.2 ч.1; взыскать с ответчика ИП Скворцова В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 233 рубля 33 копейки; обязать ответчика произвести выплату выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков в связи с увольнением по сокращению штата в размере 36 000 рублей; взыскать с ответчика ИП Скворцова В.В. моральный вред в размере 36 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (15 часов 30 минут) и ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 00 минут) истец Синицына С.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, документы, подтверждающие уважительность неявки суду не предоставила.

    Ответчик ИП Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Сведений о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствие сторон, рассмотреть гражданское дело не представляется возможным, суд, считает необходимым настоящее гражданское дело по иску Синицыной С. В. к ИП Скворцову В. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и других невыплаченных денежных средств, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Синицыной С. В. к ИП Скворцову В. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и других невыплаченных денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон судом, вынесшим определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:    (подпись)                                                                                    С.В. Киклевич

Верно

Судья:                                                                                                        С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3211/2016 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.