Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2012 от 26.07.2012

Дело № 1-207/12

ПРИГОВОР (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в з/с 04.10.2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 17 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Былева В.Л.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Былева В.Л. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг около 10 часов, Былев В.Л., находясь в помещении магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил из сумки, находившейся при П.П.П. , портмоне, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 10200 рублей, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и серебряное кольцо, не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Былев В.Л. с места происшествия скрылся, причинив П.П.П. материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Былев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Былева по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого.

Былев по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно судим за корыстные преступления против собственности, совершённые аналогичным способом, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период испытательного срока, ранее неоднократно освобождался от наказания условно-досрочно с последующей отменой условно-досрочного освобождения, выводов из прежних судимостей не сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Былеву суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Былеву, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Былеву наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, выводов из имеющихся судимостей не сделал. С учётом этого, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Былеву по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Былеву В.Л. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Былева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг, окончательно назначив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Меру пресечения Былеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.М.Дерюшев