Приговор по делу № 1-34/2021 от 29.01.2021

84RS0001-01-2021-000084-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    12 марта 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Усольцевой В.Н.,

    с участием прокурора Гребенюк А.И.,

    подсудимого Костенко А.А., защитника по назначению адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146 ордер № 18,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34 в отношении:

    Костенко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Костенко А.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Костенко А.А. должных выводов для себя не сделал и 03.01.2021 года, около 15.00 часов, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения под окнами третьего подъезда дома №9 по улице Щорса, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный номер №, и не испытывая при этом крайней необходимости, произвел на нем движение по улицам г.Дудинки до участка дороги по ул.Горького, дом 64, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, которыми в 15 часов 50 минут 03.01.2021 года Костенко А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, Костенко А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, возле дома № 64 по ул.Горького г.Дудинка, 03.01.2021 года в 16 часов 15 минут, в ответ на предложение инспектора ДПС ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении Костенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, Костенко А.А. проехать в медицинское учреждение отказался.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Костенко А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и пояснил, что действительно 03.01.2021 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а после его остановки сотрудниками ДПС отказался проходить медицинское освидетельствование. Подсудимый поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гребенюк А.И., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле, а именно:

- протоколом допроса свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ТДН району ФИО4, пояснившего, что 03.01.2021 года примерно в 15 часов 50 минут, при патрулировании совместно с инспектором ФИО5, в районе дома №2 по ул. Промышленная г.Дудинка, Прокопьевым Е.М. была предпринята попытка остановить автомобиль ««NISSAN QASHQAI»», который передвигался по дороге со спущенным колесом, весь в снегу, автомобиль не остановился, тогда на патрульном автомобиле было начато преследование, и на участке дороги по ул. Горького, дом 64 автомобиль ««NISSAN QASHQAI»» остановился, при проверке личности водителя автомобиля было установлено, что им управлял Костенко А.А., который пояснил, что водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, он при себе не имеет, так как ранее был лишен. Костенко А.А. находился с явными признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, невнятная речь, после чего он (Костенко А.А.) был отстранен от управления. Костенко А.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, однако Костенко категорически отказался от прохождения освидетельствования, торопился уйти. После отказа от прохождения освидетельствования на месте, Костенко А.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако он также отказался. Проведение административных процедур фиксировалось видеозаписью. Инспектором ФИО5 было задержано транспортное средство «NISSAN QASHQAI», после чего помещено в специализированную стоянку (л.д.57-58);

- аналогичными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, изложенные в протоколе его допроса от 19.01.2021 года (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 03.01.2021, в какое время суток он точно не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома № 9 по ул. Щорса г. Дудинки, увидел Костенко А.А., который что то делал с автомобилем черного цвета марки «Ниссан», который стоял возле детской площадки. Он поздоровался с Костенко А.А. и сел к нему в автомобиль, чтобы погреться. При нем Костенко А.А. не употреблял спиртные напитки, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения ему неизвестно. После этого Костенко А.А. сел за руль и они поехали. Куда ехали, он не знает, он уснул на заднем сиденье. Проснулся, когда к ним подъехала машина ГИБДД, Костенко А.А. пригласили в служебный автомобиль (л.д.59-60);

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району ФИО4 от 03.01.2021 года о том, что 03.01.2021 в 15 часов 50 минут по ул. Горького, д.64 г. Дудинки был остановлен автомобиль «NISSAN QASHQAI» под управлением Костенко А.А., у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам данных установлено, что 23.07.2019 Костенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть данное правонарушение является повторным и образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении Костенко А.А. от управления транспортным средством, составленным 03.01.2021 года в 15 часов 50 минут (л.д.5);

- актом освидетельствования Костенко А.А. на состояние алкогольного опьянения №, в соответствии с которым последний отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора (л.д.7);

- протоколом направления Костенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 03.01.2021 года в 16 часов 15 минут, в соответствии с которым последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении серии №, составленным 03.01.2021 года в 16 часов 25 минут в отношении Костенко А.А. (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства серии №, составленным 03.01.2021 в 17 часов 20 минут, в соответствии с которым автомобиль «NISSAN QASHQAI», которым управлял Костенко А.А. задержан (л.д.10);- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Костенко А.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.07.2019 года, вступившего в законную силу 06.08.2019, в соответствии с которым Костенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.20-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 04.01.2021 года, вступившего в законную силу 15.01.2021 года, в соответствии с которым Костенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (л.д.26-28);

- протоколом проверки показаний Костенко А.А. на месте от 11.01.2021 года, в ходе которой подсудимый указал в присутствии защитника Чахвадзе К.С. место, откуда он начал движение на автомобиле «NISSAN QASHQAI», находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.01.2021 года около 15 часов – третий подъезд дома №9 по ул. Щорса со стороны заднего фасада г. Дудинки. Также Костенко А.А. показал маршрут, по которому он передвигался на автомобиле, до момента, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД – ул. Горького, д.64 г. Дудинки (л.д.31-38);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.39-42, 46);

- протоколом выемки от 14.01.2021 года, в ходе которой у ФИО7 были изъяты видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 03.01.2021 года движения автомобиля под управлением Костенко А.А. (л.д.50-52); данные видеозаписи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55, 56).

Суд на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством протокол допроса Костенко А.А. в качестве обвиняемого от 20.01.2021 года (л.д.80-84), поскольку при производстве дознания мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, вместе с тем в нарушение ч.3 ст.224 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение и произведен допрос в данном процессуальном статусе.

Вместе с тем, исключение данного недопустимого доказательства, с учетом пояснений подсудимого в зале суда и всей совокупности иных доказательств, не влияет на вывод суда о доказанности совершения им преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Костенко А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения Костенко А.А. до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

Костенко А.А. <данные изъяты>. По материалам дела также следует, что подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 30.11.2020 года привлекался к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко А.А. суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.229.6 УПК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Костенко А.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом совершения преступления в период непогашенной судимости, наличия рецидива, характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Назначаемое наказание подлежит отбытию Костенко А.А., на основании п «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат в части хранению при деле, в части оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костенко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Костенко А.А. с 12.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Костенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

    - видеозаписи на DVD-диске – хранить при деле;

    - автомобиль Ниссан Кашкай – оставить по принадлежности владельцу ФИО8

    Приговор Дудинского районного суда от 10.02.2021 года в отношении Костенко А.А. исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                 А.А. Калмыков