Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2021 ~ М-4460/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-5564/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006355-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Башкирову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Башкирову П.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 24.12.2018 года в размере 372758,70 рублей, из которых просроченные проценты 53495,43 рублей, просроченный основной долг 309999,26 рублей, неустойка в размере 9264,01, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6927,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее – банк) и Башкиров П.И. (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению обязательных платежей возникла задолженность по кредитной карте в размере 372758,70 рублей, которая в добровольном порядке погашена не была (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАОСбербанк неявился, одате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Башкиров П.И в судебное заседание не явился, одате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; от представителя ответчика Старовойтова А.А., действующего на основании доверенности (№) от 14.09.2021 г. (л.д. 44-45), поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 50).

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение карты», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (л.д. 10).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Башкиров П.И. обратился в ПАО Сбербанк (далее – банк) с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с кредитным лимитом (л.д. 10).

Рассмотрев заявление ответчика, банк выдал ему индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых указано, что индивидуальные условия в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 11-15).

Башкиров П.И. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 27,049 % годовых, а также условиями кредитования - предоставлялись денежные средства с лимитом 310000 рублей (л.д. 11-15).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 12 об.).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (п. 2.42) (л.д. 16 об.).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на имя Башкирова П.И. была выпущена кредитная карта, предоставлен кредитный лимит и эмиссионному контракту присвоен номер (№) (л.д. 11), с помощью карты ответчиком были совершены расходные операции (л.д. 25-27).

В п. 4 Индивидуальных условий закреплено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 %; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0 % годовых (л.д. 12).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 Общих условий) (л.д. 17 об.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,6 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13).

Башкировым П.И. денежные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по кредитной карте, открытой на его имя, образовалась задолженность в сумме 309999,26 рублей по основному долгу, 53495,43 рублей по процентам (л.д. 24, 25-27, 28, 29).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Башкировым П.И. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

По расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9264,01 рублей (л.д. 24). Расчет судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика Старовойтовым А.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 6927,59 рублей (л.д. 6, 8). Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Башкирову Павлу Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Павла Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) (№) от 24.12.2018 года в размере 372758,70 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 309999,26 рублей, просроченные проценты 53495,43 рублей, неустойку в размере 9264,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.11.2021 года