Мотивированное решение от 04.04.2022 по делу № 02-1999/2022 от 07.12.2021

77RS0021-02-2021-023486-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                    адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2022 по иску Чиркова Сергея Сергеевича к «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков С.С. обратился в суд с в иском к «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» о защите прав потребителя.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 13.04.2021 г. Чирков С.С. через владельца агрегатора «City.Travel» приобрел авиабилеты компании ЭЛЛИНЭЙР. Пассажирами, помимо Истца, были указаны его близкие родственники, мать - фио и дочь - фио. Авиабилеты компании ЭЛЛИНЭЙР гарантировали пассажирам перелет по маршруту: 14.06.2021 Москва - Ираклион (Рейс EL-703); 20.06.201 Ираклион-Москва (Рейс EL-702). Истец произвел полную оплату авиабилетов 13.04.2021г., которая составила 74 343 руб. 00 коп.

27.05.2021г. Истцу на почту пришло оповещение от «City.Travel» о том, что Рейс EL-703 отменен, без объяснения причин и каких-либо других сообщений от авиакомпании. В тот же день Истец по телефону запросил возврат денежных средств, 01.06.2021г. «City.Travel» подтвердил право пассажиров на возврат полной стоимости по всем билетам по обоим маршрутам. «City.Travel» отправил запрос на возврат денежных средств авиакомпании, о чем пришло уведомление 13.06.2021.

08.09.2021г. «City.Travel» сообщило Истцу, что ответ от авиакомпании не получен и предложило ему самостоятельно обратиться к авиаперевозчику ЭЛЛИНЭЙР (Номера запросов по каждому билету (RA): 040086916- 0400869165; 0400869166).

Попытки Истца связаться с представительством ЭЛЛИНЭПР в России и непосредственно головной организацией в Греции не привели к результату. На телефонные звонки в РФ и в Греции ЭЛЛИНЭЙР не отвечают, сообщения Истца по электронной почте как на русском, так и на английском языках остались без ответа. В ответ на запрос Истца Федеральное агентство воздушного транспорта РФ прислала реквизиты представительства ЭЛЛИНЭЙР в России и посоветовало обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

16.09.2021г. Истец направил в адрес представительства Ответчика в РФ Претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты на рейс, который был отменен авиакомпанией. Ответ на претензию до настоящего времени Истцу не поступил.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском  и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 74 343 руб. 00 коп,  неустойку в размере 48 322 руб. 95 коп., неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности с 15.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства Ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в пользу потребителя.

Истец Чирков С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания»  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ  местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный  в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения.  Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Закона о защите прав потребителей если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п. 4, ст. 9 Соглашения о воздушном сообщении между Россией и Грецией каждому назначенному авиапредприятию предоставляется право осуществлять продажу услуг по авиаперевозкам на территории государства другой Договаривающейся Стороны с использованием собственной перевозочной документации напрямую или через своих агентов либо какое-либо лицо в соответствии с национальным законодательством другой Договаривающейся Стороны. Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4 ВЗК РФ).

По действующим в России Правилами воздушных перевозок, пассажиры могут отказаться от полета добровольно или вынужденно. При добровольном отказе деньги за билет возвращаются по условиям тарифа, то есть с удержаниями, в случае вынужденно.-: отказа - возвращается полная стоимость. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (разделы XXII. XXIII Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186)

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1, ст. 31 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей . требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги? своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)        в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)        изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)        исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.04.2021 г. Чирков С.С. через владельца агрегатора «City.Travel» приобрел авиабилеты компании ЭЛЛИНЭЙР. Пассажирами, помимо Истца, были указаны его близкие родственники, мать - фио и дочь - фио. Авиабилеты компании ЭЛЛИНЭЙР гарантировали пассажирам перелет по маршруту: 14.06.2021 Москва - Ираклион (Рейс EL-703); 20.06.201 Ираклион-Москва (Рейс EL-702). Истец произвел полную оплату авиабилетов 13.04.2021г., которая составила 74 343 руб. 00 коп.

27.05.2021г. Истцу на почту пришло оповещение от «City.Travel» о том, что Рейс EL-703 отменен, без объяснения причин и каких-либо других сообщений от авиакомпании. В тот же день Истец по телефону запросил возврат денежных средств, 01.06.2021г. «City.Travel» подтвердил право пассажиров на возврат полной стоимости по всем билетам по обоим маршрутам. «City.Travel» отправил запрос на возврат денежных средств авиакомпании, о чем пришло уведомление 13.06.2021.

08.09.2021г. «City.Travel» сообщило Истцу, что ответ от авиакомпании не получен и предложило ему самостоятельно обратиться к авиаперевозчику ЭЛЛИНЭЙР (Номера запросов по каждому билету (RA): 040086916- 0400869165; 0400869166).

Попытки Истца связаться с представительством ЭЛЛИНЭПР в России и непосредственно головной организацией в Греции не привели к результату. На телефонные звонки в РФ и в Греции ЭЛЛИНЭЙР не отвечают, сообщения Истца по электронной почте как на русском, так и на английском языках остались без ответа. В ответ на запрос Истца Федеральное агентство воздушного транспорта РФ прислала реквизиты представительства ЭЛЛИНЭЙР в России и посоветовало обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

16.09.2021г. Истец направил в адрес представительства Ответчика в РФ Претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилеты на рейс, который был отменен авиакомпанией. Ответ на претензию до настоящего времени Истцу не поступил.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» никаких возражений по иску не представлено, исковые требования не оспорены, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными.

На основании изложенного, с «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» в пользу истца фио надлежит взыскать оплаченную сумму авиабилетов в размере 74343 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение законных  требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы законных требований потребителя.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.09.2021г. по 30.11.2021г. составляет 48 322 руб. 95 коп., исходя из расчета: 74 343,00 X 1% X 65 = 48322,95 рублей.

Как указал Верховный суд РФ в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с Ответчика «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» в пользу Истца неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности с 15.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Истцом также заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика «Эллинэйр Акционерная Авиационная компания» в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 63832,98 руб.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 3753,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 343 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 322 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63832,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 15.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3753,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

1