Решение по делу № 33-14216/2019 от 08.10.2019

Судья Шевченко В.Ю. дело № 2-14216/2019

2-141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» ноября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В., при секретаре Ярцевой И.А., с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ПАО «МРСК Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Б (в лице представителя по доверенности Р)

на определение судьи Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

апелляционная жалоба Б (в лице представителя по доверенности Р) на решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, с представлением срока для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ

установил:

решением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Б к ПАО «МРСК Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Б (в лице представителя по доверенности Р) была подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением судьи Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, с представлением истцу срока для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Б (в лице представителя по доверенности Р) оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить, полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения поданной им апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из резолютивной части апелляционной жалобы Б (в лице представителя по доверенности Р) истец просил отменить решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако, в силу требований ст. 328 ГПК РФ, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе направлять дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит требование, не отнесенное к полномочиям суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 322, 323 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы Б (в лице представителя по доверенности Р) без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения судьи, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения судьи, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение судьи Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б к ПАО «МРСК Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Б (в лице представителя по доверенности Р) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Шевченко В.Ю. дело № 2-14216/2019

2-141/2019 (резолютивная часть)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» ноября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В., при секретаре Ярцевой И.А., с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ПАО «МРСК Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Б (в лице представителя по доверенности Р)

на определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, которым:

апелляционная жалоба Б (в лице представителя по доверенности Р) на решение Руднянского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 г. была оставлена без движения, с представлением срока для устранения недостатков – до 8 октября 2019 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение судьи Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б к ПАО «МРСК Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Б (в лице представителя по доверенности Р) оставить без удовлетворения.

Председательствующий: