Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42549/2019 от 20.12.2019

Судья Невмержицкая Н.А.                                                Дело № 33-42549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        25 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Шинкаревой Л.Н.

судей                                  Аверченко Д.Г., Матета А.И.

при помощнике судьи       Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лесиной И. А. к Лесину А. В. об определении доли в праве общей собственности,

по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Лесина А. В. на решение Луховицкого районного суда от 24 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Лесиной И.А., Лесина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Лесина И.А. обратилась в суд с иском к Лесину А.В., в котором просил         определить доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив, что Лесиной И. А. принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей собственности, Лесину А. В. принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей собственности на указанный земельный участок;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировать в установленном порядке на имя Лесиной И. А. и Лесина А. В. право собственности, по 1/2 доле за каждым, в праве общей собственности на данный земельный участок;

определить доли в праве общей собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 220,4 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, установив, что Лесиной И. А. принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей собственности, Лесину А. В. принадлежит доля в размере 1/2в праве общей собственности на указанное нежилое помещение;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировать в установленном порядке на имя Лесиной И. А. и Лесина А. В. право собственности, по 1/2 доле за каждым, в праве общей собственности, на данное нежилое помещение.

В обоснование иска указала на то, что 24 января 1987 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в период которого стороны приобрели вышеназванное имущество. Указанное недвижимое имущество приобретено на средства, являющиеся совместной собственностью супругов, в связи с чем, Лесиной И.А., как супруге, принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на спорное имущество.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <данные изъяты>, по ходатайству финансового управляющего ИП Лесина А.В. – Евлоева Р.Р. к участию в деле привлечены конкурсные кредиторы ответчика – ООО «Энергокомплект», Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и Дубровская Л.Б. (л.д.60-62).

В судебном заседании истец Лесина И.А., представитель истца Галишников О.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Лесин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Финансовый управляющий ИП Лесина А.В. – Евлоев Р.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ООО «Энергокомплект», Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и Дубровская Л.Б. в судебное заседание не явились, извещены

Решением Луховицкого районного суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий ИП Лесина А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что стороны по делу состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12). Брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

В период брака было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина, находящийся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.13) и нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 220,4 кв.м., находящееся по тому же адресу (л.д.15).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на имя Лесина А.В. (л.д.25-29,87-88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 г. индивидуальный предприниматель Лесин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества (л.д.23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Установив обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака, руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии режима общей совместной собственности и произвел его раздел исходя из равенства долей супругов.

С выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части. Кроме того в апелляционной жалобе отсутствуют основания к отказу в иске о разделе спорного имущества в равных долях, а суд первой инстанции при разрешении иска исходил из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Луховицкого районного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи