Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2016 от 21.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.С. к ООО «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № от -Дата-, заключенному с ООО ТК Апрель, а также из договора цессии от 19 февраля 2016 года в размере 53435 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности в связи с добровольной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, считает расходы завышенными.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 года Спиридонов А.С. обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности 53 435,68 рублей по договору поставки от 10 января 2014 года № 40.

Ответчиком сумма задолженности была оплачена 29 марта 2016 года по платежному поручению № 54.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком погашена задолженность после обращения истца в суд с иском, требования о взыскании понесенных расходов суд считает обоснованными.

Истцом была оплачена госпошлина 1803 рублей при подаче иска в суд. Даная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлен договор поручения от -Дата- года, заключенный между Спиридоновым А.С. и ИП Поляковым О.О., предметом которого являлось участие в качестве представителя в гражданском процессе задолженности, возникшей из договора поставки № от -Дата-. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Согласно представленной в материалах дела квитанции истец оплатил по вышеуказанному договору денежную сумму в размере 20 000 руб.

С учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, подготовленности к судебному заседанию, с учетом оплаты задолженности в добровольном порядке, а также учитывая объем и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма понесенных расходов подлежит снижению и полагает, что сумма 15 000 рублей будет является соизмеримой оказанным истцу услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16803 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░