Приговоры по делу № 1-43/2018 от 18.01.2018

Дело № 1-43/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 6 февраля 2018 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого Тарасова Владимира Юрьевича,

его защитника – адвоката Шинина А.В.,

потерпевшей БОВ,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности электрика – эксплуатационщика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Тарасов В.Ю., будучи здоров, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя на основании устной договоренности с ССА принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак № и, перевозя в салоне указанного автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров: ХДВ на заднем сидении с правой стороны и ОАР на переднем сидении, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток, при наличии искусственного освещения и при общей видимости проезжей части 100 метров, двигался со скоростью 80 км/ч, по левой полосе движения автомобильной дороги <адрес> в сторону <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по две полосы в каждом направлении; горизонтальную прямую, мокрую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки: 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (далее - ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более; 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части и 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую полосу движения в пределах перекрестка; дорожные знаки приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестков: 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева».

Продолжая движение по указанной автомобильной дороге в сторону <адрес>, Тарасов В.Ю., проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ, и бездействием, выразившимся в том, что он не убедился в безопасности своего маневра и не принял мер, соответствующих данному участку дороги, не применив мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, Тарасов В.Ю., неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, продолжая движение в сторону <адрес> и осуществляя маневр левого поворота с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в сторону <адрес>, не убедился в том, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, тем самым, перевел опасную ситуацию в аварийную, и в левой полосе движения в сторону <адрес> на участке № м, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI» государственный регистрационный знак № под управлением водителя МКИ, который двигался со скоростью 50 км/ч, в сторону <адрес> по левой полосе равнозначной дороги со встречного направления прямо, имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, без нарушений ПДД РФ.

Своими действиями, Тарасов В.Ю. нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п. 8.1. ПДЦ РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» ХДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате столкновения потерпевшему ХДВ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ссадины боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани заднебоковой поверхности грудной клетки справа, множественные переломы ребер справа: 2-9 по лопаточной линии -сгибательные; 2-8 по передней подмышечной - разгибательные с повреждением пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, массивное кровоизлияние в парааортальную клетчатку, двусторонний гемоторакс (250мл крови в правой и 150мл крови в левой плевральной полости); закрытая тупая травма живота: множественные линейные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (около 100мл крови в брюшной полости); кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку справа; множественные кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, кровоизлияние в области серповидной связки печени. Установленные повреждения в силу их единовременного образования и общего механизма происхождения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., № 194н. Смерть ХДВ наступила от сочетанной тупой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер разрывом нисходящего отдела дуги аорты, множественными разрывами печени приведших к обильной кровопотере. Таким образом, между установленным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ХДВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Тарасовым В.Ю. Правил дорожного движения РФ и наступлением смерти ХДВ, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Тарасов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая БОВ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тарасова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Тарасова В.Ю., который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова В.Ю. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова В.Ю., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также тот факт, что Тарасов В.Ю. совершил грубое нарушение ряда требований Правил дорожного движения, что привело к смерти человека, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Применение в отношении Тарасова В.Ю. положений ст.73 УК РФ противоречило бы установленным ч.1 ст.2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Суд считает, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, Тарасову В.Ю. должно быть назначено в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Тарасову В.Ю. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, обязанность произвести контроль по направлению Тарасова Владимира Юрьевича в колонию-поселение, а также по разъяснению осужденному порядка исчисления срока отбывания наказания.

Меру пресечения Тарасову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания Тарасову В.Ю. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Тарасову В.Ю. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 10 фотографий с места ДТП - хранить при материалах уголовного дела; автомобили ««ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI»», «Ниссан Альмера» - оставить в пользовании законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников