Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20592/2016 от 13.07.2016

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-20592/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной Р.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самойленко < Ф.И.О. >16, Бражниченко < Ф.И.О. >17 по доверенности Тушева < Ф.И.О. >18 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горошко А.И. обратился в суд с иском к Самойленко В.К., Бражниченко А.Я. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и аннулировании записей в ЕГРП, обязании внести изменения в части площади земельного участка и аннулировании межевого плана. В обоснование заявленных требований указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года на администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить ему в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в г. Краснодаре, площадью, установленной действующим законодательством для земельных участков, предоставляемых данной категории граждан. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 год изменен способ исполнения указанного решения, на администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить Горошко А.И. в аренду сроком на десять лет земельный участок лет категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> На момент вынесения первоначального решения данный земельный участок на кадастровом учете не стоял и его адрес не существовал. Указанный адрес присвоен год спустя после принятия судом решения по другому рядом находящемуся земельному участку, что послужило основанием для принятия судом определения о разъяснении решения суда и исправлении описки с указанием конкретных координат земельного участка. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года исправлена описка, допущенная в определении от 04 июля 2011 года, указано: обязать администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Горошко А.И. в аренду сроком на десять лет земельный участок категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на кадастровом плане территории в кадастровых <...> С целью исполнения принятых по делу судебных актов Горошко А.И. обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с указанием координат. Однако, ему было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок площадью <...> на который Департаментом согласовано межевое дело и зарегистрировано право собственности третьего лица в 2008 году. Истец указывает, что наложение земельных участков произошло в результате регистрации права собственности ответчиков на земельный участок по адресу: <...> При этом документы основания на такую площадь у ответчиков отсутствуют. Межевое дело в соответствии с которым увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером <...> является незаконным, поскольку согласно первоначальных землеотводных документов площадь указанного земельного участка составляла <...> кв.м. Горошко А.И. просил суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права и аннулировать записи номер <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внести изменения размеров площади земельного участка, расположенного по адресу: <...> согласно первоначальных землеотводных документов равную <...> кв.м., а так же площади земельного участка расположенного по адресу <...> согласно первоначальных землеотводных документов равную <...> кв.м; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения размеров площадей указанных земельных участков согласно первоначальных землеотводных документов; аннулировать межевой план земельного участка расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2016 года заявленные Горошко А.И. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Самойленко В.К., Бражниченко А.Я. по доверенности Тушева А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Самойленко В.К., Горошко А.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Бражниченко А.Я. от получения направленной судебной повестки уклонился, что объективно подтверждается возвратом почтового конверта с указанием причины – «истек срок хранения», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Самойленко В.К., Бражниченко А.Я. по доверенности Тушева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шулаевой С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года на администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность предоставить Горошко А.И. в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в г. Краснодаре, площадью, установленной действующим законодательством для земельных участков, предоставляемых данной категории граждан.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года изменен способ исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2011 года. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Горошко А.И. земельный участок в аренду сроком на десять лет категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2011 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года исправлена описка в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2011 года. Судом указано: обязать администрацию муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Горошко А.И. земельный участок в аренду сроком на десять лет категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, земельный участок на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах <...> согласно системе координат <...> После уточнения границ земельного участка Горошко А.И. вправе обратиться в Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар для уточнения в официальном адресном реестре адреса на данный земельный участок.

Для исполнения вышеуказанных судебных актов Горошко А.И. обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31 июля 2015 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с сведениями информационной базы Департамента испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок площадью <...>, на который в 2008 году Департаментом согласовано межевое дело и зарегистрировано право собственности третьего лица.

Впоследствии Горошко А.И. стало известно о том, что имеется наложение и с земельным участком, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из метариалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2008 года Самойленко В.К. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на основании выписки из решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара протокол № 9 п. 84/14 от 26 апреля 1967 года, договора от 01 декабря 1987 года и решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 марта 1973 года.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара протокол № 9 п. 84/14 от 26 апреля 1967 года земельный участок по ул. <...> был предоставлен Самойленко П.Ф. <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 марта 1973 года расторгнут брак между Самойленко В.К. и Самойленко П.Ф. За Самойленко В.К. признано право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

По договору от 01 декабря 1987 года Самойленко А.П. (сын) подарил матери Самойленко В.К. 1/3 долю домовладения, находящегося в <...>

Право собственности Бражниченко А.Я. на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г<...> зарегистрировано 12 ноября 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июля 2010 года и протокола заседания исполкома Ленинского районного совета Депутатов трудящихся № 9 от 26 апреля 1967 года.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июля 2010 года следует, что Бражниченко А.Я. после смерти матери Бражниченко Н.Ф. вступил в наследство на жилой дом литер «Б» с пристройками находящийся по адресу <...> расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м.

Указанный земельный участок, согласно выписке из решения исполнительного комитета Ленинского районного совета Депутатов трудящихся № 9 от 26 апреля 1967 года был предоставлен Бражниченко Я.И. отцу Бражниченко А.Я. площадью <...> кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок по <...> фактически предоставлялся площадью <...> кв.м., а земельный участок по ул. <...> Вместе с тем, право собственности на них зарегистрировано с увеличенной площадью. При этом доказательства, свидетельствующие о наличии права Самойленко В.К. и Бражниченко Н.Ф. на вышеуказанные земельные участки площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увеличения площади земельных участков ответчиков, что нарушает права истца, поскольку наложение участков Самойленко В.К. и Бражниченко Н.Ф на земельный участок Горошко А.И. препятствует ему оформить свое право в установленном законом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Горошко А.И.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства и необходимости рассмотрения данного дела по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации определяется не субъектным составом участников, а характером правоотношений. Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, а так же споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не обоснованно не принято во внимание, что Самойленко В.К. и наследодатель Бражниченко А.Я. – Бражниченко И.Ф. открыто владели и пользовались своими земельными участками в увеличенных площадях более 15 лет, что послужило основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и свидетельства о государственной регистрации права собственности, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку правовые документы обосновывающие увеличение площадей земельных участков отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойленко < Ф.И.О. >19, Бражниченко < Ф.И.О. >20 по доверенности Тушева < Ф.И.О. >21 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: