Решение по делу № 2-253/2020 (2-4175/2019;) ~ М-4109/2019 от 22.11.2019

50RS0005-01-2019-007531-95

г.Дмитров                                                                              Дело № 2-253/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по               иску Герасиной ФИО6 к ИП Бычкову ФИО7 о защите прав потребителей,

с участием истца Герасиной И.М.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Герасина И.М. обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ИП Бычкову ФИО8 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по закупке материалов, изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в приложении № в соответствии с разработанными чертежами (Приложение №).

Общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата по договору, авансовый платеж в размере <данные изъяты>.

В последующем истцом произведен банковский перевод ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> по договоренности учитываемый в счет окончательного расчета по договору.

В соответствии с условиями договора срок исполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения авансового платежа.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанности по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Герасина И.М. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

С учетом имевшего места уточнения требований просит о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Ответчик ИП Бычков А.Е. «Счастье» в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом Герасиной И.М. и ответчиком ИП Бычковым А.Е. заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по закупке материалов, изготовлению, отделке и установке деревянных изделий, указанных в Приложении № в соответствии с разработанными чертежами (Приложение №) (л.д. 9-14).

Общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. (п.2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата по договору, авансовый платеж в размере <данные изъяты>л.д. 18).

В последующем истцом произведен банковский перевод ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., по договоренности учитываемый в счет окончательного расчета по договору.

В соответствии с условиями договора срок исполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения авансового платежа (п. 3.2. договора).

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанности по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа.

    Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оплату по договору в полном объеме, в то время ответчиком оплаченные услуги не были оказаны и доказательства обратного суду не представлены и судом не добыты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>.

    Суд также учитывает, что поскольку договор заключен истцом с целью получения услуг для личных нужд, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и истец, в силу положений указанного Закона, имеет право на расторжение договоров об оказании услуг, однако должен при этом возместить исполнителю понесенные им расходы по исполнению договора.

Между тем, доказательств того, что истцу во исполнение условий договора были предоставлены какие-либо услуги, не представлены.

    Что касается требований истца относительно взыскания договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

    Согласно п. 7.2.1. договора за просрочку выполнения установленного договором графика работ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более <данные изъяты> от общей суммы договора.

    Суд не может согласиться с расчетом произведенной истцом неустойки, отмечая, что с учетом п.3.2. договора период и размер неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части надлежит отказать.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ доказательственно подтвержденные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Герасиной И.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Герасиной ФИО9 к ИП Бычкову ФИО10 о защите прав потребителей, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасиной ФИО11 к ИП Бычковым ФИО12.

Взыскать с ИП Бычкова ФИО13 в пользу Герасиной ФИО14 полученные по неисполненному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП Бычкова ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

       Федеральный судья                                               Черкашина О.А.