Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2018 ~ М-2417/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3528/18

УИД 24RS0032-01-2018-003018-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                                5 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко М.Ф. к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бойко М.Ф. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полученный на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22.01.1962 г. №1я. Также истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истица произвела без получения разрешения на строительство и перепланировку работы, в результате которых площадь жилого дома увеличилась до № кв.м. Произведенные работы представляют собой строительство пристроя к первому этажу и возведение второго этажа. Реконструированный жилой дом готов к эксплуатации, состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм. При реконструкции не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза для жизни и здоровья граждан, не представляет опасности окружающей среде. Существующая красная линия улицы Ермаковская и линия регулирования застройки жилого дома не нарушены. Истец просит в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Истец Бойко М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца Толмачева И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Онищук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, в связи с тем, что в соответствии с п. 17 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ выдача на строительство жилого дома не требуется только в том случае, если строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом не представлены документы о выделении земельного участка для реконструкции жилого дома, в связи с чем реконструированный жилой дом в отсутствие разрешения на строительство является незаконным. Кроме того, для признания права собственности на самовольную постройку, истец должен доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что должно подтверждаться положительными заключениями о соответствии спорного объекта санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, отражающим состояние спорного строения на текущий период времени. Для подтверждения отсутствия (наличия) прав третьих лиц на спорное строение истцу необходимо представить соответствующую справку из ФГУП «Ростехинвентаризация» (до 1998 г.) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (после 1998 г.).

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, уточненная площадь – № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Бойко М.Ф. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 г. (л.д. 8).

Кроме того, Бойко М.Ф. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016 г. (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2018/147770372 от 10.08.2018 г. Бойко М.Ф. является единственным собственником данного жилого дома, правами иных лиц объект недвижимости не обременен.

Согласно техническому плану, выполненному ООО «Архтехинвент», по состоянию на 15.02.2018 г. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено двухэтажное жилое здание с кадастровым номером №, часть которого построена в 1966 году, а часть – в 2018 году. Данный жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д. 10-35).

Как следует из экспертного заключения №244 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от 23.04.2018 г., составленного ООО «Оптима», место расположения указанного жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Инженерно-техническое оснащение позволит обеспечить допустимые параметры внутренней среды помещений. Планировочное устройство, взаиморасположение помещений соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (л.д. 36-40).

Согласно заключению ООО «Противопожарные Технологии» № 21/05/18 от 21.05.2018 г. о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности эксплуатация указанного выше объекта в качестве жилого дома возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. В жилом доме имеется первичное средство пожаротушения (огнетушитель) (л.д. 41-44).

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> от 25.04.2018 г., выполненным ООО «Берег», строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность фундаментов, брусовых стен, стоек, балок, перекрытий не нарушена, сомнений не вызывает. Переустройство существующего жилого дома 1966 года постройки, с увеличением объемов, на самостоятельных новых ленточных фундаментах, выполнена с соблюдением действующих строительных норм. Жилой <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования на нормативный срок службы (л.д. 45-51).

19.06.2018 г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Бойко М.Ф. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с тем, что истцом не представлен необходимый пакет документов, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является одним из документов, без которого невозможно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец лишен возможности ввести нежилые здания в эксплуатацию в установленном порядке и оформить на них право собственности.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, Бойко М.Ф. является сособственником земельного участка, на котором данная постройка расположена, размещение самовольной постройки соответствует категории земельного участка и его разрешенному использованию, самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, истцом предпринимались меры к его легализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойко М.Ф. удовлетворить.

Признать за Бойко М.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Ю.В. Левицкая