Решение по делу № 12-66/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

25 июня 2015 года                                                                              г.Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волченкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области жалобу Дударь ФИО7 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

Дударь ФИО7, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 02.04.2015 Дударь Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, сертификат №0083925, действителен до 29.05.2016.

Не согласившись с постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 02.04.2015 Дударь Л.Н. подана жалоба в которой указано, что из дислокации и места расположения знака 3.27 ПДД РФ он находится на пересечении ул.Тургенева и ул.Мира г.Мценска, по нечетной стороне ул.Мира. По адресу: г.Мценск, ул.Тургенева, д.95 (а не по ул. Мира, д.36, как указано в постановлении) расположен магазин «Максимус». Действие знака не распространяется на нечетную сторону г.Мценска, поскольку он расположен именно на стороне улицы, примыкающей к скверу танкистов г.Мценска. Остановка и стоянка на противоположной стороне улицы не запрещена правилами дорожного движения. В связи с чем, просила постановление от 02.04.2015 отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дударь Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Доказательств указанного факта в суд не предоставлено.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (аналогичное нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")

Из постановления №18810157150402547244 от 02.04.2015 усматривается, что 31.03.2015 в 11 час. 07 мин. по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Мира, д.36 (1+218) водитель Дударь Л.Н. управляя транспортным средством TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила остановку и стоянку принадлежащего ей транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" (л.д.3).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, факт нарушения Дударь Л.Н. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела знак 3.27 не распространяет свое действие на ул.Мира г.Мценка, поскольку действует до пересечения с ул.Тургенева г.Мценска, так как на схеме дислокации имеет место быть знак 8.13 "Направление главной дороги", который указывает направление главной дороги на перекрестке.

Соответственно знак 8.13 обозначающий перекресток, прекращает действие знака 3.27.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения В.Н. подтвердил, что имеющийся на схеме дислокации 8.13, прекращает действие знака 3.27.

Свидетель А.С. - старший инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД пояснил, что транспортное средство, принадлежащее Дударь Л.Н. согласно имеющейся дислокации дорожных знаков, находилось вне зоны действия знака 3.27, при патрулировании знак 8.13 не был включен в маршрут.

Свидетель С.А. - начальник Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Мценска пояснила, что транспортное средство, принадлежащее Дударь Л.Н. находилось за перекрестком, поэтому знак 3.27 не действует.

Свидетель Н.С. - сотрудник Бюджетного учреждения Орловской области «Орелтранссигнал» пояснил, что знак 3.27 распространяет свое действие до ул.Тургенева и действует до ближайшего перекрестка.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом показаний свидетелей и схемы дислокации дорожных знаков, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Дударь Л.Н., подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Дударь ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Дударь ФИО7 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                    Н.С.Волченкова