Дело № 12-104/2012
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 27 февраля 2012 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реутенко В.И. на постановление мирового судьи от 01.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Реутенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.
Реутенко В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» он не совершал, обнаруженные инспектором ГИБДД царапины на его автомобиле «<данные изъяты>» были причинены его супругой, управлявшей указанным автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях ФИО1 и ФИО2 относительно силы удара имеются противоречия, никаких специальных исследований и сопоставлений повреждений автомобилей не проводилось, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Реутенко В.И. и его защитник Авдеков Е.Е. жалобу поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Реутенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксирован факт нарушения Реутенко В.И. п. 2.5. ПДД и тем самым совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ;
- рапортом ст. дежурного ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, водитель которого с места происшествия скрылся;
- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>» по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле были обнаружены царапины правого крыла и правой передней двери, которые были закрашены свежей краской, при опросе потерпевшая ФИО2 и водитель ФИО1 четко утверждали, что столкновение с их автомобилем совершил Реутенко В.И., после чего с места ДТП скрылся, несмотря на подаваемые ими сигналы остановки;
- схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на указанном автомобиле имеются царапины на переднем правом крыле и передней правой двери;
- показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 и ФИО1, о том, что именно Реутенко В.И. совершил столкновение с их автомобилем, перестраиваясь с левого в правый ряд движения и причинил царапины их автомобилю левому бамперу и левому крылу, а на его автомобиле «<данные изъяты>» остались царапины на правом бампере и правой двери, после чего уехал с места ДТП, о том, что имело место столкновение Реутенко В.И. не знать не мог, так как удар был сильный, звук слышимый, окно у водителя было приоткрыто.
Доводы заявителя о его невиновности и о том, что обнаруженные на его автомобиле царапины причинила его супруга суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждены никаким доказательствами и напротив опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым не имеется оснований, в связи с чем суд расценивает эти доводы как способ защиты и стремления заявителя таким путем уйти от ответственности за содеянное.
Все вышеуказанные доводы заявителя мировым судьей при вынесении постановления также были приняты во внимание и этим доводам, как и всем доказательствам по делу мировым судьей была дана объективная и надлежащая оценка, которую суд находит правильной соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Реутенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам по делу, дана правильная оценка, процессуальных нарушений при составлении протокола и в процессе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было, наказание Реутенко В.И. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Реутенко В.И., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу Реутенко В.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.Н. Андронова