Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2018 ~ М-278/2018 от 17.07.2018

2-290/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 сентября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителя ответчика, ООО СК «Ангара», Добротворской М.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Помогаевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Помогаева Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту – ООО СК «Ангара») о взыскании страховой выплаты в размере 117400 рублей, стоимости услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 17000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 58700 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Помогаевой О.В. застрахована в АО «СК Опора», полис №. В г. Воронеже интересы указанной компании представляло АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует информация на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

25 декабря 2017 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, поврежденное транспортное средство предоставлялось на осмотр страховщику, однако страховая компания выплату не произвела.

В связи с этим истец организовала проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 165200 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 144400 рублей, стоимость годных остатков 27000 рублей. Сумма страхового возмещения с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля составляет 117400 рублей (144400-27000=117400). За услуги по проведению независимого экспертного исследования затрачено 17000 рублей.

05 апреля 2018 года в адрес страховой компании истцом отправлена претензия с требованием произвести страховую выплату в общем размере 134400 рублей (117400 рублей + 17000 рублей), однако ответ на претензию не получен, выплата не произведена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 1000 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего равна 58700 рублям (117400/2=58700).

20 марта 2018 года ООО СК «Ангара» завершила процедуру передачи страхового портфеля по Договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от АО «СК Опора», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу считает ООО СК «Ангара» как правопреемника АО «СК Опора».

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 03 августа 2018 года по ходатайству представителя ООО СК «Ангара» в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (сокращенное наименование АО «СК Опора»), л.д. 106.

В судебное заседание истец Помогаева О.В., её представитель Бондаренко Д.Н., уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются. От истца Помогаевой О.В. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и в отсутствие представителя Бондаренко Д.Н., л.д. 106. Представитель истца Бондаренко Д.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие посредством телефонограммы.

Ответчик АО «СК Опора», надлежаще и своевременно уведомленный о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, на основании исследованных доказательств.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» Добротворская М.С., действующая по доверенности, л.д. 99-100, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Возражая против заявленного иска, в письменном отзыве представитель ответчика ООО СК «Ангара» Голякова О.С., действующая по доверенности, л.д. 44, указывает, что 15.03.2018 АО «СК Опора» заключило с ООО СК «Ангара» договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО.

Акт приема-передачи страхового портфеля был подписан 19.03.2018, именно с этой даты к ООО СК «Ангара» перешли обязательства по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель. Договор ОСАГО с истцом был заключен до указанной даты, 04.10.2017.

Кроме того, в силу Договора о передаче страхового портфеля, в страховой портфель не включены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, неустоек, пени, по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов, компенсации морального вреда.

ООО СК «Ангара» несет обязательства по договору страхования только в части выплат страхового возмещения. Штрафные санкции подлежат взысканию со стороны, допустившей нарушение прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, требования о взыскании страхового возмещения в размере 117400 рублей удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательства обоснованности указанной суммы. Проведенное истцом экспертное исследование не может быть положено в основу судебного решения, так как не соответствует требованию допустимости, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ.

Расходы на проведение экспертизы не могут быть взысканы с ответчика, так как исследование проводилось по инициативе истца. Кроме того, расходы являются чрезмерными. Проанализировав рынок услуг по проведению независимой экспертизы, ответчик установил, что средняя стоимость экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет не более 17000 рублей. Действия истца по выбору наиболее дорогостоящей экспертной организации нельзя признать разумными.

Правовых оснований для взыскания штрафа нет, но в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что истец не предоставил доказательств причинения моральных и нравственных страданий, л.д. 41-44.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, другими нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Помогаевой О.В., под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Помогаевой О.В. причинены механические повреждения, л.д. 14.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017, л.д. 127. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В действиях водителя ФИО нарушений ПДД установлено не было.

Право собственности истца Помогаевой О.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, л.д. 11.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Помогаевой О.В. на дату ДТП застрахована в АО «СК Опора», страховой полис ОСАГО ХХХ 0014780110 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13.

Гражданская ответственности ФИО1 застрахована в страховой компании Подмосковье, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.109-110.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков.

25 декабря 2017 года представитель истца Помогаевой О.В., Бондаренко Д.Н., действующий по доверенности, обратился в АО «СК Опора» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, л.д. 28.

Страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не осуществила, в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 8-027 от 05.03.2018, составленным Центром Экспертизы и Оценки, размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 165200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 144400 рублей, стоимость годных остатков 27000 рублей. Сумма возмещения с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля составляет 117400 рублей (144400 рублей – 27000 рублей), л.д. 16-27.

За изготовление экспертного заключения истцом оплачено 17000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8-027 от 05.03.2018, л.д. 27.

31 марта 2018 года Помогаева О.В. направила в АО «СК Опора» заключение эксперта, копию квитанции об оплате и досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, л.д. 29-31. Досудебная претензия вручена ответчику 05 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, л.д. 32.

Поскольку ответа на данную претензию не последовало, Помогаева О.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком по делу истец указывает ООО «Страховая компания «Ангара», которому в рамках договора о передаче страхового портфеля был передан договор страхования, заключенный с Помогаевой О.В.

Согласно статье 26 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

В соответствии со статьей 26.1 названного закона страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (п. 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п. 2).

Основаниями для передачи страховщиком страхового портфеля являются:

1) утратил силу - Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ;

2) нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, приведшее к ухудшению его финансового состояния, если передача страхового портфеля предусмотрена планом восстановления платежеспособности страховщика;

3) принятие страховщиком решения о реорганизации или ликвидации;

4) принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования;

5) исключение страховщика из объединения страховщиков в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования;

6) иные предусмотренные федеральными законами основания (п.3).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (п. 4).

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (п. 6).

Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля (п. 9).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14).

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 Акционерное общество «Страховая Компания Опора» направило в Центральный Банк Российской Федерации и в Российский Союз Автостраховщиков уведомление о передаче страхового портфеля, в котором сообщило о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам ОСАГО, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта в связи с принятием решения о добровольном отказе от осуществления указанных выше видов страхования.

В уведомлении указано, что страховой портфель будет передан Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично.

АО «СК Опора» просит страхователей в письменной форме выразить согласие на замену страховщика либо отказ от этой замены и разъясняет, что страхователь имеет право на отказ от замены страховщика. Отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал», л.д. 71-72.

Информация о намерении АО «СК Опора» передать страховой портфель ООО СК «Ангара» также была размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на официальных сайтах указанных страховых компаний.

15 марта 2018 года между АО «СК Опора» (Страховщик) и ООО СК «Ангара» (Управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

В соответствии с п. 2.1 договора Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель.

Согласно п. 2.2 договора в Страховой портфель включаются:

– обязательства по всем Договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;

– обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим;

– активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов, л.д. 54-68.

19 марта 2018 года состоялся прием-передача страхового портфеля от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара», оформленный актом, в п. 1 которого подтверждается, что страховой портфель передан по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 4 указано, что Страховщик передал Управляющей страховой организации активы в размере большем, чем сформированные страховые резервы, т.е. с надбавкой, в п. 6 содержится информация о том, что со дня подписания акта к Управляющей организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, л.д. 52-53.

По сведениям официального сайта ООО СК «Ангара» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 19 марта 2018 года ООО СК «Ангара» завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО от АО «СК Опора». При этом указано, что с 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО СК «Ангара», л.д. 34.

Аналогичная информация содержится на официальных сайтах АО «СК Опора» и Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет, где также указано, что с 19 марта 2018 года ООО СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель, л.д. 40, 69.

С истцом Помогаевой О.В. договор ОСАГО был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовал на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, следовательно, обязательства по указанному договору перешли к ООО СК «Ангара».

Договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 сторонами исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке, от Помогаевой О.В. не поступали уведомления об отказе от замены страховщика. Доказательств того, что договор страхования, заключенный с Помогаевой О.В., не был включен в журнал учета заключенных договоров страхования ОСАГО, являющийся приложением к акту приема-передачи страхового портфеля, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, со дня подписания 19 марта 2018 года акта приема-передачи страхового портфеля, к ООО СК «Ангара», принявшему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по договору ОСАГО, заключенному с Помогаевой О.В. С этой даты АО «СК Опора», принявшее решение о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования, страховщиком выступает ООО СК «Ангара».

Поскольку до настоящего времени страховая компания не выплатила в установленный законом срок страховое возмещение, истец имеет право на получение с ответчика ООО СК «Ангара» как правопреемника страховщика страховое возмещение, штраф, денежную компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ОАО СК «Ангара» ссылается на п. 2.3 Договора от 15.03.2018, согласно которому в страховой портфель не включаются, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям, а также ссылается на п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, согласно которого указанные выше обязательства не передаются Управляющей страховой организации и остаются на полной ответственности Страховщика, л.д. 67.

Ответчик указывает, что АО «СК Опора» не передавало, а ООО СК «Ангара» не принимало обязательства по выплате штрафных санкций в виде штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как обязательства по их выплате не входят в состав страхового портфеля.

Суд считает такие доводы не обоснованными по следующим основаниям.

Текст договора передачи страхового портфеля от 15 марта 2018 года, заключенный между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара», содержащий информацию о том, что обязательства по выплате штрафа, пени, компенсации морального вреда в состав страхового портфеля не включены, в общем доступе отсутствует, ответчиком предоставлен только в судебное заседание. Страхователи, заключившие договоры ОСАГО с АО «СК Опора» лишены возможности ознакомиться с текстом договора и руководствовались информацией, размещенной в сети Интернет.

Из приведенных выше информационных сообщений, размещенных на общедоступных сайтах сторон договора, Российского Союза Автостраховщиков и Центробанка России не следует, что ООО СК «Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями. Напротив, имеются сведения о передаче всех прав и обязанностей по договорам.

Между тем, данная информация имеет важнейшее правовое значение для страхователей (выгодоприобретателей). Обладая сведениями о том, что при передаче страхового портфеля к ООО СК «Ангара» перешли не все обязательства АО «СК Опора», страхователи имели бы возможность отказаться от замены страховщика, потребовать досрочного прекращения договора страхования и возврата части страховой премии. Отсутствие соответствующих уведомлений привело к тому, что они не стали возражать против такой замены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 19 марта 2018 года ООО СК «Ангара» полностью отвечает по обязательствам первоначального страховщика АО «СК Опора», включая обязательства по выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскиваемых на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иных расходов страхователя.

Иное означало бы существенное нарушение прав потребителей (страхователей), не являющихся стороной договора о передаче страхового портфеля, не уведомленных о существенных условиях такой передачи и не обладающих полной и достоверной информацией о договоре.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО СК «Ангара» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, не имеется.

Кроме того, условия договора страхования по ОСАГО не предусматривают возможность возникновения обязанности по выплате страхового возмещения у одного страховщика, а обязанность по выплате штрафных санкций – у другого.

На основании изложенного суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО СК «Ангара», который как страховщик по договору страхования с Помогаевой О.В. принимает все условия договора ОСАГО.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец Помогаева О.В. какие-либо требования к АО «СК Опора» не заявляла, АО «СК Опора» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика исключительно по ходатайству ответчика ООО СК «Ангара».

Ответчик ООО СК «Ангара» подтверждает, что до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено и не отрицает, что обязанность по выплате страхового возмещения по договорам, заключенным с АО «СК Опора» с даты 19.03.2018 лежит на ООО СК «Ангара».

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 117400 рублей 00 копеек, ответчик указывает на недопустимость доказательств, подтверждающих размер страховой выплаты, но не указывает размер возмещения, который, по его мнению, подлежит выплате. При этом ссылается на обстоятельства, противоречащие материалам дела.

В письменном отзыве ответчика содержится информация о том, что страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, по итогам которого составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, но истец провел повторную экспертизу, не уведомив об этом ответчика и не выразив несогласия с результатами первой экспертизы, л.д. 43.

Истец категорически отрицает факт осмотра автомобиля страховой компанией, хотя предоставлял автомобиль на осмотр. В исковом заявлении истец указывает, что организовал независимую экспертизу по оценке автомобиля только потому, что этого не было сделано страховой компанией.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В материалы дела каких-либо доказательств проведения осмотра поврежденного автомобиля истца и заключение независимой экспертизы, о которой сообщается в отзыве, страховая компания не представила.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение № 8-027 от 05.03.2018, составленное Центром Экспертизы и Оценки, согласно которого размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 165200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 144400 рублей, стоимость годных остатков 27000 рублей. Сумма возмещения с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля составляет 117400 рублей (144400 рублей – 27000 рублей), л.д. 16-27.

Копия экспертного заключения ответчику была направлена, несогласия с ним он не выразил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований нет, поскольку в нем подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в справке о ДТП, в акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении отражены подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение и оценка подготовлены специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, обладающим необходимым для производства подобного рода исследований образованием, квалификацией, специальностью, стажем работы, независим от интересов истца и ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий выплате истцу, составляет 117400 рублей. Указанный размер страхового возмещения не превышает 400000 рублей – совокупной страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция отражена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 64 того же Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в данном случае подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы страхового возмещения, что составит 58700 рублей (117400 рублей х 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа по заявлению ответчика суд не находит.

Руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом до обращения в суд была проведена независимая экспертиза, по результатам которой в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, суд полагает расходы за проведенную экспертизу отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом заявленный размер расходов в сумме 17000 рублей суд считает разумным и обоснованным, соответствующим среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг.

Таким образом, с ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 117400 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58700 рублей, расходы по оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, всего 194100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования Помогаевой О.В. удовлетворены на общую сумму 194100 рублей, учитывая, что при подаче иска госпошлина оплачена не была, с ООО СК «Ангара» подлежит взысканию в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области в сумме 5082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помогаевой Ольги Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН 3804002162, КПП 380401001, ОГРН 1023800837279, месторасположения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23) в пользу Помогаевой Ольги Викторовны страховое возмещение в размере 117400 (сто семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 194100 (сто девяносто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ИНН 3804002162, КПП 380401001, ОГРН 1023800837279, месторасположения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23) в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 5082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: