Определение по делу № 9-93/2018 ~ М-368/2018 от 14.03.2018

№ 9 – 93/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

15 марта 2018 года                             г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев материалы искового заявления Богачук Романа Михайловича к ООО «ТаврТранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Богачук Р.М. обратился в Железнодорожный районный суд                           г. Симферополя Республики Крым в порядке искового производства к                 ООО «ТаврТранс» с требованиями о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, на основании которого истец принят на должность начальника транспортного отдела. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Богачук Р.М. был уволен по соглашению сторон, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в трудовых отношениях с ООО «ТаврТранс» заработная плата истцу не была начислена и выплачена в полном объеме, и у ООО «ТаврТранс» образовалась задолженность в размере 24847,22 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5151,66 руб. и моральный вред в размере 10000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, прихожу к выводу, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приложенной к материалам дела копии определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.02.2018, материал №182/2018, истцу было возвращено поданное им исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве суда находилось аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 31.01.2018 вынесено решение, однако, на момент подачи аналогичного искового судебное решение не вступило в законную силу.

Так решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2018 Богачуку Роману Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ООО «ТаврТранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2018 года.

То есть, требования, заявленные Богачуком Р.М. в поданном исковом заявлении являлись предметом рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судьей установлено, что по заявленным Богачуком Р.М. исковым требованиям к ООО «ТаврТранс» имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, имеются основания для отказа в принятии заявленных исковых требований.

Так же считаю необходимым разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же сторонам о том же предмете и по тем же основаниям.

        Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, статьями 224 – 225, статьями 331 – 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

        о п р е д е л и л:

В принятии искового заявления Богачука Романа Михайловича                     к ООО «ТаврТранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда – отказать.

Разъяснить Богачуку Роману Михайловичу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

        Судья:    Н.Г. Плиева