Определение по делу № 2-1224/2019 ~ М-688/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1224/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Людмилы Николаевны к Станковичу Олодару Олодаровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

15.04.2019 г. в суд обратилась Кондакова Л.Н. с иском к Станковичу О.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2016 г. по просьбе ответчика, ссылавшегося на тяжелое финансовое положение, заключила кредитный договор с ПАО «ВТБ». Ответчик обещал выплачивать этот кредит. Денежные средства, полученные в банке, передала ответчику вместе с кредитным договором. Свои обязательства ответчик не выполнил. В связи с этим истец обратилась в УМВД г.о.Электросталь, материал зарегистрирован в КУСП № от 23.07.2018 г. На 09.01.2019 г. задолженность истца перед банком составляет 512610,97 руб. Ответчик добровольно возвратить денежные средства отказался, сославшись на их отсутствие. Истец направила ответчику претензию, на которую он не ответил. В настоящее время истец не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с этим Банк начисляет пени.

Истец сослалась на ст.ст.15, 1102 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу 512610 руб. 97 коп.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены; в силу ст.152 ГПК РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.152 ГПК РФ, п.31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216 абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

В силу п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Имеющимися в настоящем гражданском деле документами подтверждено, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу № А41-10647/18 Станкович О.О. (<дата> г. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по <адрес> признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Дубровский В.С.; определением от 16 мая 2019 г. продлен срок процедуры реализации имущества должника до 17.06.2019 г.

Настоящий иск предъявлен в суд 15.04.2019 г., гражданское дело возбуждено 20.04.2019 г.

С учетом приведенных выше законоположений, признания Станковича О.О. решением арбитражного суда от 17.04.2018 г. банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, исковое заявление Кондаковой Л.Н., производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 01.10.2015 г., - подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 224–225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кондаковой Людмилы Николаевны к Станковичу Олодару Олодаровичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.