Решение по делу № 2-1599/2019 ~ М-1529/2019 от 23.08.2019

Дело №2-1599/2019

(УИД № 27RS0005-01-2019-001995-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2019 года          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трусовой О.В.,

с участием представителя ответчика Зимаковой Г.И. Турко А.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зимаковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Зимаковой Г.И., мотивируя свои требования тем, что 22.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Зимаковой Г.И. был заключен кредитный договор ... в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.07.2016, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 01.07.2016 клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета. 22.10.2006 банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 01.07.2006 ответчик своей подписью в заявлении от 01.07.2006 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с 22.10.2006 по 18.07.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на оказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, и составляет по предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 210 648,21 руб.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Зимаковой Г.И. сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 210 648,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,48 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Об отложении судебного заседания не заявляли, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зимакова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, обеспечив явку представителя, на личном участии не настаивала, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Турко А.В. с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела, сведя их к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет Банком выставлен заемщику – 30.11.2014. Однако Банк обратился с иском в суд только 18.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца за выдачей судебного приказа учету не подлежит, так как осуществлено также за пределами срока исковой давности. На основании чего просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2006 Зимакова Галина Ивановна обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления между Зимаковой Г.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме по заявлению от 01.07.2006 заключен договор ... от 22.10.2006 на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 52), являющихся неотъемлемой частью договора ....

По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования для осуществления операций по счету, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых. Заемщику открыт счет .... Согласно условиям ра задолженность, возникшая вследствие использования кредитного лимита, подлежала погашению путем внесения ежемесячного минимального платежа, которым является подтверждением права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа и дата его внесения указывается в направляемой банком клиенту счет-выписке.

Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщику выпущена кредитная карта «Русский Стандарт», по которой установлен кредитный лимит, ответчик воспользовалась суммой кредитного лимита, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по счету .... Таким образом, между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором.

Подписанием заявления и получением кредитной карты ответчик подтвердила согласие с кредитными обязательствами и его условиями. Так, начиная с 22.10.2006, должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ....

Впоследствии ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно-правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт», что не влечет прекращения или изменения обязательств сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату минимального платежа, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, оплата кредитной задолженности после июля 2014 г. заемщиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Банк 31.10.2014 выставил заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до 29.11.2014 задолженности в размере 210 648,21 руб. Требования истца ответчиком не исполнены.

Также судом установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Зимаковой Г.И. задолженности по кредитному договору ... в указанном размере, в связи с чем, 18.02.2019 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 210 648,21 коп., государственной пошлины в сумме 2 653,24 руб. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №22 от 04.02.2019 судебный приказ по делу №2-124/2019 отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ... от 22.10.2006 по состоянию на 18.07.2019 составляет 210 648,21 руб. (начисленная по 31.10.2014). Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В статье 199 Гражданского кодекса РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 7.10 и 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка выставлен банком 31.10.2013 с требованием о погашении в срок до 29.11.2014. Требование банка заемщиком не исполнялось. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать после указанной даты, то есть не позднее 30.11.2014.

Какие-либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлены. Соответственно, с учетом указанных норм права, за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или с иском) истец мог обратиться в суд не позднее 30.11.2017.

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 04.02.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в январе 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, обстоятельства обращения за выдачей судебного приказа в силу вышеуказанных разъяснений судом не учитываются.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Зимаковой Г.И. 19.08.2019, направив его почтой, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с Зимаковой Г.И. начисленной задолженности по кредитному договору ... от 22.10.2006 в размере 210 648,21 руб.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, учитывая отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.10.2006 в размере 210 648,21 руб. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░