Приговоры по делу № 1-208/2016 от 01.08.2016

дело № 1 –208/2016                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир      29 августа 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Аликовой А.Б.,

подсудимого Коршунова С.Н.,

защитника Чухлиевой Т.Л., представившей удостоверение № ...... и ордер № ......,

а также потерпевших Л., Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршунова С.Н., ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Коршунов С.Н. на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 25.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в 07 час. Коршунов С.Н., находясь в ГСК «Победа», расположенном в 100 м. от дома № 4 по ул. Добросельской г. Владимира, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проник гараж № 82, откуда тайно похитил мотокультиватор «Husqvarna TF 324» стоимостью 25000 руб., бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 2000 руб., бензотример «Sun Garden GB 34» стоимостью 2000 руб., 4 шины летней резины «Кама Euro» стоимостью 1000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., металлическую стойку для микрофона стоимостью 1000 руб., пластиковую канистру объемом 20 л. стоимостью 500 руб., 4 рулона утеплителя стоимостью 1000 руб. каждый на общую сумму 4000 руб., после чего, загрузив похищенное имущество в автомобиль, с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 руб.

    05.12.2015 г. в 20 час. Коршунов С.Н., находясь в ГСК «Победа», расположенном в 100 м. от дома № 4 по ул. Добросельской г. Владимира, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв из припаркованного возле гаража № 12 автомобиля «ВАЗ-2106» гос. рег. знак С 613 ОР/33, принадлежащее Б. имущество, а именно: сабвуфер «Урал» стоимостью 2500 руб., усилитель марки «Kicx 1350» стоимостью 5500 руб., 2 рупора марки «Cadence» стоимостью 2000 руб. каждый на общую сумму 4000 руб., усилитель «Power Zone» стоимостью 600 руб., 2 аудиоколонки «Урал» стоимостью 2000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., 2 аудиоколонки «Sony Xplod» стоимостью 1500 руб. каждая на общую сумму 3000 руб., после чего, загрузив похищенное имущество в автомобиль, с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 19 600 руб.

    Подсудимый виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Коршунова С.Н. суд квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшего Л. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего Б. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Коршунов С.Н. своей семьи не имеет, проживает с родителями, не работает, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.121), по месту прежней работы – положительно (т.3, л.д.127). Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Несмотря на то, что ...... ......, однако, оценивая его поведение до совершения преступления, когда он не обращался за медицинской помощью подобного рода, в момент совершения преступлений и после их совершения, когда он совершал целенаправленные действия, общался с окружающими, в ходе досудебного производства подробно и обстоятельно рассказывал о совершенных им преступлениях, в ходе судебного разбирательства по делу, когда у суда не возникло оснований сомневаться в психическом здоровье, суд признает Коршунова С.Н. вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Избранная в отношении Коршунова С.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотокультиватор «Husqvarna TF 324» и руководство к нему, бензопилу «Stihl MS 180», бензотример «Sun Garden GB 34», 2 шины летней резины «Кама Euro», металлическую стойку для микрофона, пластиковую канистру объемом 20 л., 4 рулона утеплителя, металлический ключ, переданные потерпевшему Л., надлежит оставить в его владении; чек на сабвуфер «Урал», коробку из-под рупоров «Cadence», усилитель «Kicx 1350», 2 рупора «Cadence», сабвуфер «Урал», 2 аудиоколонки «Sony Xplod», переданные потерпевшему Б., надлежит оставить в его владении, а чек на усилитель марки «Kicx 1350», не востребованный потерпевшим Б., а также фрагмент полимерного изделия со следом обуви, отрезок темной дактилопленки со следом ткани надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Corolla» гос. рег. знак У 542 МС/33, переданный свидетелю К., надлежит оставить в ее владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику Чухлиевой Т.Л. расходов за оказание ей юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коршунова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 200 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание Коршунову С.Н. в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Коршунова С.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: мотокультиватор «Husqvarna TF 324» и руководство к нему, бензопилу «Stihl MS 180», бензотример «Sun Garden GB 34», 2 шины летней резины «Кама Euro», металлическую стойку для микрофона, пластиковую канистру объемом 20 л., 4 рулона утеплителя, металлический ключ, переданные потерпевшему Л., надлежит оставить в его владении; чек на сабвуфер «Урал», коробку из-под рупоров «Cadence», усилитель «Kicx 1350», 2 рупора «Cadence», сабвуфер «Урал», 2 аудиоколонки «Sony Xplod», переданные потерпевшему Б., надлежит оставить в его владении, а чек на усилитель марки «Kicx 1350», не востребованный потерпевшим Б., а также фрагмент полимерного изделия со следом обуви, отрезок темной дактилопленки со следом ткани надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Corolla» гос. рег. знак У 542 МС/33, переданный свидетелю К., надлежит оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по оплате защитнику Чухлиевой Т.Л. расходов за оказание ей юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий     А.В. Мочалов