Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1338/2017 от 11.09.2017

дело № 22-1338/2017                               судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2017 г.                                       г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкодиным П.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Захарова С.А. – адвоката ФИО2 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 27 июля 2017 г., по которому

Захаров С.А., <дата> рождения, <...>, судимый:

27 марта 2017 г. Ливенским районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2017 г. Захарову С.А. неотбытое наказание в виде 398 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2017 г. в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Захарову С.А. оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено осужденному Захарову С.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С Захарова С.А. и Шамрай А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 11 812 рублей 80 копеек, в солидарном порядке.

Этим же приговором осужден Шамрай А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступление защитника осужденного Захарова С.А. – адвоката Афониной Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитника осужденного Шамрай А.В. – адвоката Яркиной И.Ю. об оставлении приговора без изменения, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Захаров С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 1 часа 15 минут до 3 часов 30 минут 7 апреля 2017 г. в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Захаров С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Захарова С.А. – адвокат ФИО2 считает приговор незаконным, несправедливым в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также по причине несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить Захарову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом правильно определены обстоятельства влияющие на назначение наказания в отношении его подзащитного, однако, назначенный вид наказания в виде лишения свободы не соответствует принципам разумности и справедливости. Захаров С.А. ранее судим, наказание назначенное по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2017 г. не связано с лишением свободы. Таким образом, у суда имелись основания для назначения по настоящему приговору наказания не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Захарова С.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содержащиеся в материалах дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Захарова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации его действий по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд установил рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом судом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Захарову С.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 27 июля 2017 г. в отношении Захарова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий