Решение по делу № 12-3947/2018 от 08.10.2018

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении по жалобе Кошелева В.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2018 года,

установил:

обжалуемым решениемСоветского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года суд оставил жалобу Кошелева Вадима Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Кошелева Ильи Вадимовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамуева С.Ю., определение по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошелева И.В. - без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамуева С.Ю., определение по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от

<...>        об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошелева И.В. - без изменения.

В жалобе Кошелев В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Кошелева И.В. просит постановление судьи первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции необоснованно, поскольку судья не исследовал все материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Кошелева В.А. и его адвокатов Кальницкой Ю.А. и Кальницкого А.Г., судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от <...> прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамуева С.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 01..12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошелева И.В. в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправного деяния возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Из материалов административного дела усматривается, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, судом не допрошен инспектор, составивший материалы административного дела, не исследовал заключение эксперта и заключение специалиста, при необходимости суду надлежало вызвать и допросить эксперта, а впоследствии дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены

С учетом указанных обстоятельств, решение Советского районного суда от 11 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: