Приговор по делу № 1-49/2017 от 06.06.2017

Дело №(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ижморский                              «13» сентября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алтынбаева А.З.,

подсудимого Александрова Р.В. и его защитника Носыревой С.В., представившего удостоверение № от ФИО13,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Александрова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО15 ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> (в редакции постановлении Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.79 ч.7 «в» УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к окончательному наказанию 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы.

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Александров Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, Александров Р.В., умышлено, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от угла дома ФИО16, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил к Айбатулиной З.В. насилие: нанес не менее одного удара рукой по лицу, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Устранив сопротивление потерпевшей противоправно, безвозмездно изъял у Айбатулиной З.В. принадлежащее ей имущество: женскую сумку стоимостью ФИО17.

    Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО18, Александров Р.В., умышлено, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле строящегося дома, расположенного в 20 метрах в северо-западном направлении от угла <адрес> ФИО19 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил к Кичигиной О.В. насилие: нанес не менее четырех ударов рукой по лицу, голове, причинив побои. Устранив сопротивление потерпевшей, попытался изъять у Кичигиной О.В. принадлежащее ей имущество: пакет, в котором находился кошелек стоимостью ФИО20 с денежными средствами в сумме ФИО21.

Александров Р.В. довести свои преступные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества Кичигиной О.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, полагая, что его преступные действия стали очевидными для иных лиц, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Александров Р.В. в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 51-54 т. №, л.д. 170-172 т. №, л.д.241-243 т. №), где он, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника последовательно пояснял, что вину в инкриминируемом деянии по преступлениям он признал в полном объеме, данные преступления совершил он. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Гороховым А. и Гореловым В. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, так как у них закончилось спиртное, они втроем решили пойти к нему домой, на <адрес> ФИО22 <адрес>. По дороге к нему домой они проходили через территорию стадиона «Луч» ФИО23, у него произошел конфликт с Гореловым В., когда около 06.15 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли со стадиона, он увидел впереди идущую ранее незнакомую ему женщину, в руках у женщины была сумка, и он решил похитить эту сумку. Перед тем, как побежать за женщиной, он сказал Горелову В., что «отработает» ее, и Горелов В. ударил его по лицу кулаком, дальше выяснять отношения не стали, он сразу же побежал за женщиной, догнал женщину во дворах домов и один раз ударил женщину в лицо, отчего она упала на снег, он не помнит, говорила ли ему что-либо женщина. Когда она упала, он стал вырывать у женщины из рук сумку, вырвав сумку из рук женщины, он побежал обратно в сторону стадиона «Луч», где он встретил Горохова А. Из-за того, что он был сильно пьяный, он не помнит где он конкретно спрятал сумку, которую похитил у женщины. Когда он встретил у стадиона «Луч» Горохова А., то они вместе пошли в сторону автостанции ФИО24, где их ждал Горелов В. Проходя втроем по улице, где расположена автостанция, на другой стороне проезжей части около строящегося дома он увидел незнакомую ему женщину, идущую по обочине дороги. В руках у женщины была сумка или пакет, точно он сказать не может, так как не помнит. Он решил, что отберет у женщины данную сумку, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он перебежал проезжую часть, догнал женщину и ударил ее, но сколько ударов он ей нанес, он не помнит. Когда он пытался вырвать пакет из рук женщины, то со стороны центра на проезжую часть у автостанции выехал автобус и светом фар осветил то место, где он отбирал пакет из рук женщины. Женщина стала кричать и он испугался, что его поймают и он побежал в сторону магазина. Если бы автобус не выехал и не осветил место, где он пытался похитить у женщины пакет, то он бы и не убежал и продолжил бы преступление до конца. Горохов А. и Горелов В. не принимали никакого участия в совершении преступлений и ему не предлагали их совершить. Видели ли они, как он совершает преступления, сказать не может. Преступление совершал один. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что похищать документы потерпевшей у него умысла не было, он не знал, что они находятся в сумке.

Вина подсудимого Александрова Р.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Айбатулиной З.В. установлена не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей Айбатулиной З.В., свидетелей Горелова В.С., Горохова А.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Айбатулиной З.В., данные ею на предварительном следствии.

Так, на л.д.32-34 т.1 из ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 229-230 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в детском саду «Солнышко» поваром. Работает по графику один день с 06.30 часов до 14.30 часов, второй день с 08.30 часов до 16.30 часов, суббота и воскресенье выходной. ДД.ММ.ГГГГ у нее была утренняя смена, она шла на работу, вышла из дома в 06.05 часов, минут через пять, когда она подходила к зданию почты, расположенной в ФИО25 на <адрес>, переходя дорогу, позади себя услышала мужские голоса. С собой у нее была сумка черного цвета из кожзаменителя. Она обернулась и увидела, что со стадиона, расположенного около 15 метров от того места, где она шла, из калитки выходят два парня, которые ранее ей не были знакомы. Двигаясь возле дома ФИО26, один из парней буквально через несколько секунд догнал ее, она услышав шаги обернулась, а парень, как только подбежал к ней, сразу же кулаком ударил ее по лицу в область левой щеки, попал в челюсть, при этом она испытала очень сильную физическую боль от нанесенного удара. Она сразу же упала на землю, почувствовав боль и при падении. Она просила парня не бить ее, затем парень выхватил у нее из руки сумку и убежал. Всего в результате совершенного грабежа, ей причинен ущерб в размере ФИО27, данный ущерб для нее значительным не является. Позже следователем ей возвращена ранее похищенная у нее сумка, документы и карта. Просит привлечь к уголовной ответственности Александрова Р.В. за совершенное в отношении нее преступление.

Суд в число доказательств, считает, следует принять и признать объективными показания, данные Айбатулиной З.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания Айбатулиной З.В. нашли объективное подтверждение в показаниях подсудимого Александрова Р.В., а также свидетелей Горелова В.С. и Горохова А.А.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Горелова В.С. и Горохова А.А., данные ими на предварительном следствии.

    Так, на л.д. 35-36 т.1 из показаний Горелова В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Горохова А., с которым распивали спиртное. Около 20 часов к ним приехал Александров Р., который

привез с собой еще спиртное и продолжил совместно с ними его распить. Когда спиртное закончилось, Александров Р. предложил пойти к нему в гости на <адрес> в ФИО29 на что он и Горохов А. согласились. В тот момент, когда он и Александров Р. вышли с территории стадиона «Луч», он увидел, что впереди идет женщина в сторону жилых домов по <адрес> времени это было около 06.15 часов. В этот момент Александров Р. стал оскорблять его, вести себя агрессивно и тогда он один раз нанес удар кулаком правой руки в лицо Александрова Р., чтобы тот успокоился. Александров Р. неожиданно сказал, сейчас «отработает» данную женщину, и побежал за женщиной, которая шла впереди них. В этот момент Горохов А. свернул в проулок от стадиона, а он, подойдя к проезжей части <адрес>, увидел, что Александров Р. догнал женщину и ударил ее рукой в лицо. От удара женщина упала на снег, а Александров Р. выхватил у женщины сумку. Это все происходило во дворе домов по <адрес> ФИО28. Он убежал с того места в сторону автостанции, так как понимал, что Александров Р. совершает преступление, участвовать в этом он не собирался, Александров Р. ему не предлагал совершать преступление вместе. Через какое-то время ему позвонил Горохов А. и сказал, что с Александровым Р. подойдут к автостанции. Позже у Александрова Р. в руках он ничего не видел. Дома у Александрова Р. они продолжили распивать спиртное.

Так, на л.д. 37-38 т.1 из показаний Горохова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Гореловым В. распивали спиртное. Около 20.00 часов в этот же вечер к ним в гости также приехал Александров Р., который привез с собой спиртное, которое они распили. К 05.30 часам ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и тогда Александров Р. предложил пойти к нему в гости, на что он и Горелов В. согласились. Они пошли пешком, так как у них не было денежных средств на такси. Выходя с территории стадиона «Луч», по времени это было около 06 часов 15 минут, он услышал, как Александров Р. сказал Горелову В.: «Сейчас я ее отработаю»!», в этот момент он увидел, как Александров Р. побежал в след за женщиной, идущей в сторону домов по <адрес> ФИО30. Он понял, что может произойти что-то нехорошее, свернул в проулок, и пошел в сторону дома. Примерно через 10 минут ему на телефон позвонил Горелов В. и сказал, что подойдет к нему. Когда он шел домой, в районе стадиона встретил Александрова Р., в руках у которого была женская сумка черного цвета, как он понял, эта сумка принадлежала той женщине, за которой и погнался Александров Р. Он сказал Александрову Р., что ему не нужны проблемы и сказал, чтобы тот избавился от сумки, после чего Александров Р. зашел на пер. Первомайский и когда вышел, то сумки в руках у Александрова Р. уже не было. Александров Р. сказал, что спрятал сумку возле одного из домов на переулке. После чего, они пришли на автостанцию, и втроем направились домой к Александрову Р.

Вина подсудимого Александрова Р.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В., также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут в отношении Айбатулиной З.В. было совершено преступление. (л.д.4 т.1)

- протоколом принятия устного заявления Айбатулиной З.В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто, находясь на <адрес> ФИО31, похитил ее сумку с документами, денежными средствами и банковскими картами, причинив ей тем самым значительный ущерб в размере ФИО32. (л.д.5 т.1)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления – совершения грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В., является участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-западном направлении от угла ФИО33. (л.д.6-11 т.1)

- в ходе проведения осмотра - участка местности, расположенного в 3 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО34, ФИО35, была изъята женская сумка черного цвета, паспорт, пенсионное свидетельство и пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» и банковские карты на имя Айбатулиной З.В. (л.д.26-30 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания Александрова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и показания потерпевшей о месте происшествия, где был совершен грабеж в отношении потерпевшей Айбатулиной З.В.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Александрова Р.В. были изъяты зимние ботинки, принадлежащие Александрову Р.В., в которых он был обут ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были упакованы и опечатаны печатью с подписями понятых (л.д.56-58 т.1)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевшая Айбатулина З.В. в Александрове Р.В. опознала мужчину, совершившего в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61 т.1)

- в ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены женская черная сумка, паспорт, пенсионное свидетельство и пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» и банковские карты на имя Айбатулиной З.В. и зимние ботинки, принадлежащие Александрову Р.В., которые были в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.62-74 т.1)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Айбатулина З.В. опознала сумку, принадлежащую ей, которая была у нее похищена Александровым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.223-226 т.1)

- из расписки Айбатулиной З.В. следует, что на сохранность ей переданы женская черная сумка, паспорт, пенсионное свидетельство и пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» и банковские карты на имя Айбатулиной З.В., ранее похищенные у нее. (л.д.76,228 т.1)

Данное обстоятельство подтверждает, то, что обнаруженные и изъятые предметы в ходе предварительного расследования являются собственностью и документами потерпевшей Айбатулиной З.В., а также предметом хищения.

- из протокола проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Александровым Р.В. и потерпевшей Айбатулиной З.В. следует, что Александров Р.В. полностью подтвердил показания потерпевшей Айбатулиной З.В. (л.д.79-80 т.1)

- из протокола проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Александровым Р.В. и свидетелем Гороховым А.А. следует, что Александров Р.В. полностью подтвердил показания свидетеля Горохова А.А. (л.д.81-83 т.1)

- из протокола проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Александровым Р.В. и свидетелем Гореловым В.С. следует, что Александров Р.В. полностью подтвердил показания свидетеля Горелова В.С. (л.д.84-86 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания Александрова Р.В., потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия о совершенном Александровым Р.В. преступлении в отношении потерпевшей Айбатулиной З.В.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данный след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный фотографическим способом мог быть образован как представленной обувью на левую ногу, принадлежащей Александрову Р.В., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы. (л.д.100-104 т.1)

Выводы данной экспертизы подтверждают показания Александрова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что именно он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что фактическая стоимость бывшей в употреблении сумки женской фирмы «JinShеn» черного цвета составляет ФИО36. (л.д.110-116 т.1)

Выводы данной экспертизы о фактической стоимости похищенного у Айбатулиной З.В. имущества, полностью согласуются с показаниями потерпевшей о размере причиненного ей ущерба, а также и исследованными доказательствами в суде.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт данные заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- В ходе проведения проверки показаний на месте с участием Александрова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Александров Р.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В., признал полностью, где четко и последовательно пояснил при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении Айбатулиной З.В. (л.д.127-131 т.1)

Данные протокола подтверждают показания Александрова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в том, что действительно Александров Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В.

Вина подсудимого Александрова Р.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В., установлена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей Кичигиной О.В., свидетелей Горелова В.С., Горохова А.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Кичигиной О.В., данные ею на предварительном следствии.

Так, на л.д.189-191 т.1 из ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 211-212 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «Сибирь» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 06.20 часов ее рабочая смена была закончена, и она собралась идти домой. Когда она возвращалась с работы, то шла по <адрес>, по левой стороне обочины в сторону автостанции ФИО37. В руках у нее был пакет, внутри которого были принадлежности для вязания и кошелек с деньгами. Двигаясь по обочине около 06.30 часов позади себя она услышала шаги, а когда обернулась, то увидела незнакомого ей парня. Больше на улице никого не было. Она остановилась на обочине дороги, недалеко от строящего дома, расположенного рядом с домом № по <адрес>, и хотела пропустить этого парня. Когда парень сровнялся с ней, он сразу же нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль и крикнула ему: «Что ты делаешь?», но парень ей не ответил, и сразу же нанес еще один удар кулаком в область лица. От данного удара она также почувствовала физическую боль и стала кричать о помощи. Она оттолкнула парня от себя, и побежала на другую сторону проезжей части, в сторону автостанции пгт. Яя, так как посчитала, что там ей могут помочь люди. Парень побежал за ней, и нанес ей удар в затылок, отчего она остановилась и повернулась к нему, так как очень испугалась. В этот момент парень вновь нанес ей удар кулаком в лицо и разбил ей верхнюю губу, отчего у нее пошла кровь. Тогда парень схватился за пакет и пытался его вырвать у нее из рук, а она стала кричать: «Что тебе нужно?», на что данный парень сказал: «Дай денег!», и продолжал вырывать пакет с кошельком из ее рук. В этот момент со стороны <адрес> выехал автобус, и осветил фарами то место, где они находились. Она стала махать рукой водителю автобуса, и по всей видимости парень испугался, отпустил пакет и побежал в сторону <адрес>, а она пошла на автостанцию, а после пошла домой. Парень, который пытался похитить у нее пакет был не высокого роста, около 165 см, худощавого телосложения, был одет во все черное. На вид парню было около 25 лет. Опознать данного парня она не сможет, так как на улице было очень темно. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, у нее была разбита губа, и около недели болела левая часть лица, на щеке с левой стороны была небольшая гематома. Обращаться к врачам не стала. В результате совершенного преступления имущественный ущерб ей причинен не был, но она желает привлечь к уголовной ответственности Александрова Р.В., совершившего данное преступление.

Суд в число доказательств, считает, следует принять и признать объективными показания, данные Кичигиной О.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания Кичигиной О.В. нашли объективное подтверждение в показаниях подсудимого Александрова Р.В., а также свидетелей Горелова В.С. и Горохова А.А.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Горелова В.С. и Горохова А.А., данные ими на предварительном следствии.

    Так, на л.д.203-204 т.1 из показаний Горелова В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Гороховым А. и Александровым Р., они втроем пошли в гости к Александрову Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, двигаясь по обочине дороги по <адрес> в сторону центра, он шел и разговаривал с Гороховым А., а Александров Р. шел позади них. Когда они свернули к зданию торгового центра «Солнечный», в этот момент позади он себя услышал женский крик, и обернувшись увидел, как на противоположной стороне автостанции, на обочине проезжей части <адрес>, возле строящегося дома, Александров Р. пытался забрать пакет из рук незнакомой женщины. Он не видел, причинял ли при этом Александров Р. телесные повреждения женщине или нет. После этого он и Горохов А. стали быстро уходить с этого места, но через какое-то время Александров Р. догнал их. Горохов А. спросил у Александрова Р. зачем он это сделал, на что Александров Р. ответил, что это не их дело. В руках у Александрова Р. ничего не было, он не знает, смог ли Александров Р. отобрать у женщины пакет и что произошло дальше.

Так, на л.д.178-179 т.1 из показаний Горохова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Гореловым В. и Александровым Р., они втроем пошли в гости к Александрову Р. 08.02.2017 года, около 06 часов 30 минут, двигаясь в сторону центра от автостанции, он шел и разговаривал с Гореловым В., а Александров Р. шел позади них. Когда они свернули к ТЦ «Солнечный», он услышал позади крик женщины, которая звала на помощь. Когда он обернулся, то увидел, как на противоположной стороне, на обочине дороги, Александров Р. пытался забрать сумку у незнакомой женщины. Наносил ли при этом Александров Р. ей удары, он сказать не может, так как этого не видел. Увидев, что Александров Р. совершает преступление, он и Горелов В. быстрее ушли с того места. Через несколько минут их догнал Александров Р., он спросил, зачем Александров Р. напал на эту женщину, на что Александров Р. пояснил, что это его не касается. В руках у Александрова Р. ничего не было.

Вина подсудимого Александрова Р.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В., также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут в отношении Потерпевший №1, было совершено преступление. (л.д.146 т.1)

- протоколом принятия устного заявления Кичигиной О.В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в пгт.Яя, пытался открыто похитить принадлежащие ей денежные средства. (л.д.147 т.1)

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления – совершения покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Кичигиной О.В., является участок местности, расположенный на <адрес> в пгт.Яя. (л.д.148-149 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания Александрова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и показания потерпевшей о месте происшествия, где было совершено преступление в отношении потерпевшей Кичигиной О.В.

- в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Александрова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Александров Р.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В., признал полностью, где четко и последовательно пояснил при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении Кичигиной О.В. (л.д.173-177 т.1)

Данные протокола подтверждают показания Александрова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в том, что действительно Александров Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В.

- из протокола проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Александровым Р.В. и потерпевшей Кичигиной О.В. следует, что Александров Р.В. полностью подтвердил показания потерпевшей Кичигиной О.В. (л.д.206-208 т.1)

- из протокола проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Александровым Р.В. и свидетелем Гореловым В.С. следует, что Александров Р.В. полностью подтвердил показания свидетеля Горелова В.С. (л.д.209-210 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания Александрова Р.В., потерпевшей и свидетеля Горелова В.С., данные ими в ходе предварительного следствия о совершенном Александровым Р.В. преступлении в отношении потерпевшей Кичигиной О.В.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Кичигина О.В. выдала сотрудникам полиции кошелек, принадлежащий ей и находящийся в пакете, который пытался похитить Александров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был упакован и опечатаны печатью с подписями понятых (л.д.214-216 т.1)

- в ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кошелек красного цвета, принадлежащий потерпевшей Кичигиной О.В., который был в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д.217-220 т.1)

- из расписки Кичигиной О.В. следует, что на сохранность ей передан кошелек красного цвета, принадлежащий ей. (л.д.222 т.1)

Данное обстоятельство подтверждает, то, что обнаруженный и изъятый предмет – кошелек, в ходе предварительного расследования является собственностью потерпевшей Кичигиной О.В., а также предметом хищения.

Оценивая показания подсудимого Александрова Р.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям Александрова Р.В., а также считать его признание самооговором и не объективными. Александров Р.В. адекватно и рассудительно отвечал на вопросы и у суда нет оснований ставить под сомнение объективность его показаний. К тому же его показания подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а также его показания не противоречат и показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей, которые суд взял в основу обвинительного приговора. Кроме того, допрос Александрова Р.В. на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимого даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, данными протоколов осмотра, иным письменным доказательствам, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они отражают действительные обстоятельства совершенных Александровым Р.В. преступлений и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Александрова Р.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В. и в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого наличие прямого умысла на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Айбатулиной З.В., поскольку об этом свидетельствуют его конкретные противоправные действия. Александров Р.В. действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей и против ее воли. Таким образом, Александров Р.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

О прямом умысле свидетельствует тот факт, что Александров Р.В. видя сумку в руке потерпевшей Айбатулиной З.В. и понимая, что в ней находятся денежные средства, осознавая противоправный, открытый характер своих действий, подбежал к Айбатулиной З.В. и нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, и устранив таким образом сопротивление потерпевшей, похитил у Айбатулиной З.В. имущество, принадлежащее ей, после чего с места преступления скрылся и распорядились похищенным имуществом.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный Айбатулиной З.В. наступил именно в результате действий Александрова Р.В.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого наличие прямого умысла на покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Кичигиной О.В., поскольку об этом свидетельствуют конкретные противоправные действия Александрова Р.В., который в свою очередь действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей и против ее воли. Александров Р.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

О прямом умысле свидетельствует тот факт, что Александров Р.В. видя пакет в руке потерпевшей Кичигиной О.В. и понимая, что в нем находятся денежные средства, осознавая противоправный, открытый характер своих действий, подбежал к Кичигиной О.В. и нанес ей один удар кулаком в область лица. А когда Кичигина О.В. оттолкнула от себя Александрова Р.В. и побежала в сторону, последний вновь догнал ее и нанес ей удар кулаком в область затылка и в лицо, причинив ей своими действиями физическую боль, и устранив сопротивление потерпевшей, попытался открыто похитить у Кичигиной О.В. пакет с находящимися в нем денежными средствами, однако, довести свои преступные действия не смог, поскольку действия Александрова Р.В. стали очевидными для иных лиц, после чего Александров Р.В. скрылся с места преступления.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что свой преступный умысел Александров Р.В. осуществил не в полном объёме, по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что его преступные действия стали очевидными для иных лиц, после чего скрылся с места преступления, в связи с чем действия последнего носят неоконченный характер.

Наличие в действиях Александрова Р.В. прямого умыла и данного квалифицирующего признака не отрицает сам подсудимый, признавший свою вину в полном объеме.

Мотивом совершения преступлений у подсудимого Александрова Р.В. является корысть, цель - завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак в действиях осужденного Александрова Р.В. - "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", несмотря на отсутствие судебно-медицинской экспертизы, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших Айбатулиной З.В. и Кичигиной О.В., которые последовательно и категорично указывали, что Александров Р.В. их избивал руками. От полученных ударов они испытывали физическую боль. Показания потерпевших в части применения к ним насилия объективно подтверждаются показаниями и самого Александрова Р.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Александрова Р.В. (по эпизоду потерпевшая Айбатулина З.В.) суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Александрова Р.В. (по эпизоду потерпевшая Кичигина О.В.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров Р.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Яйскому району, а также со стороны председателя уличного комитета, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания ФИО38, имеет фактически семейные отношения, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, не состоит на учете в ГБУЗ КО Яйской РБ по состоянию здоровья, нигде не работает, не состоит на учете в качестве безработного к ГКУ ЦЗН, ранее судим и судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду потерпевшая Айбатулина З.В. суд относит – признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22-23 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, в результате обнаружения и изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, состояние здоровья по имеющимся у него заболеваниям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду потерпевшая Кичигина О.В. суд относит - признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.155-156 т.1, л.д.160-161 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья по имеющимся у него заболеваниям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами совершаемых преступлений. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 63 УК РФ, как совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Александрову Р.В., применение положений ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях Александрова Р.В. усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Александровым Р.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, наказание за совершённое преступление (по эпизоду потерпевшая Кичигина О.В.) по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимому следует назначить по правилам ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание при покушении, и это наказание не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за оконченное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер совершённых подсудимым преступлений, его личность, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Александрова Р.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и при этом наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть содеянного, а также личность подсудимого, применение положений ст.73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания для него.

Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - женская сумка, паспорт, пенсионное свидетельство (СНИЛС), пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО Сбербанк, банковская карта ПАО Сбербанк, выданные на имя Айбатулиной З.В. и ей принадлежащие возвращены законному владельцу Айбатулиной З.В.; кошелек красного цвета, принадлежащий Кичигиной О.В. возвращен законному владельцу Кичигиной О.В.; ботинки зимние, принадлежащие Александрову Р.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> подлежит возвратить Александрову Р.В.

Кроме того, суд, рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого приходит к следующему:

В ходе рассмотрения данного уголовного дела Александрову Р.В. был назначен защитник Носырева С.В., действовавшая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила об оплате ее услуг.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Александров Р.В. в судебном заседании не возражал о взыскании расходов на оплату защитника в размере 7007 рублей.

Судом установлено, что в рамках данного уголовно дела защитник Александрова Р.В. - Носырева С.В. осуществляла защиту подсудимого и принимала участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет оплаты труда защитника Александрова Р.В. - Носыревой С.В. необходимо произвести:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО39 за один день участия в судебных заседаниях:

ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО40.

Из следующего расчета: ФИО41.

Данная сумма по оплате труда адвоката в размере ФИО42 обоснованна, определена с учетом сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд не находит фактических и правовых оснований для признания Александрова Р.В. имущественно несостоятельным для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Александров Р.В. трудоспособен, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела, адвокат осуществлял защиту интересов Александрова Р.В. в судебных заседаниях, проведенных по данному делу в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, по назначению. При этом Александров Р.В. от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оплата труда адвоката в размере ФИО44 подлежит взысканию с Александрова Р.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду потерпевшая Айбатулина З.В.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду потерпевшая Кичигина О.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Александрову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Александрова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – женская сумка, паспорт, пенсионное свидетельство (СНИЛС), пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО Сбербанк, банковская карта ПАО Сбербанк, выданные на имя Айбатулиной З.В. и ей принадлежащие, считать возвращенными законному владельцу Айбатулиной З.В.; кошелек красного цвета, принадлежащий Кичигиной О.В., считать возвращенным законному владельцу Кичигиной О.В.; ботинки зимние, принадлежащие Александрову Р.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> возвратить Александрову Р.В.

Взыскать с Александрова ФИО46 в доход федерального бюджета процессуальные расходы, связанные с производство по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника ФИО5 в судебных заседаниях в размере ФИО47.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий:                                                 Рюмина О.С.