Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1204/2020 от 30.04.2020

Судья Агибалов В.С.	Дело № 33-1204/2020 № 2-614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой Е.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 05.03.2020, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Малеевой Е.С. по доверенности ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Малеева Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование требований указала, что в период с 1986 года по 1993 год она проживала в <адрес>. Данный населенный пункт в период с <дата> по <дата> был отнесен к территории с льготным социально-экономическим статусом.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ей было отказано.

Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, Малеева Е.С. с учетом уточнения исковых требований, просила суд включить период ее проживания с 1986 года по 1993 год на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, а также признать за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом снижения возраста выхода на пенсию на один год, возложив на ответчика обязанность назначить истцу пенсию и производить ее выплату с момента возникновения права - с <дата>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Малеевой Е.С., так как факт ее проживания на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, в спорный период документально не подтвержден.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-Р предусмотрен населенный пункт – <адрес>.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области письмом от <дата> Малеевой Е.С. было отказано в признании права на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, из-за отсутствия документов, подтверждающих факт и период проживания на загрязненной территории.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что с января 1986 года по август 1993 года она проживала с супругом и сыном, ФИО10, <дата> года рождения, без регистрации в жилом доме родителей супруга в <адрес>, а ее регистрация вместе с супругом в <адрес>, принадлежащем ее брату, носила формальный характер, связанный с намерением получить при расселении новое жилое помещение.

Разрешая заявленные требования и проверяя их обоснованность, судом установлено, что Малеева Е.С. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в <адрес>, ее супруг ФИО7 имел регистрацию по указанному адресу в период с <дата> по <дата>.

Как следует из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, в ней имеются отметки от <дата> и <дата> о том, что Малеева Е.С. и ФИО7 по данному адресу не проживают. В жилом доме помимо Малеевой Е.С. и ее супруг были зарегистрированы еще 4 человека.

Как следует из трудовой книжки Малеевой Е.С., в рассматриваемый период истец работала в должности слесаря-сборщика в Орловском производственном объединении «<...>», расположенном в г. Орле. При этом в личной карточке работника указан адрес места жительства в <адрес>, в соответствии со сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО7 и Малеева Е.С. заключили брак <дата>.

Согласно свидетельству о рождении № у ФИО9 и Малеевой Е.С. <дата> родился сын ФИО10.

Как следует из копии медицинской карты ФИО10, <дата> года рождения ребенок родился в Свердловской ЦРБ, в качестве места жительства указан населенный пункт д. Яковлево. В медицинской карте содержатся отметки о наблюдении ФИО10 и посещении участковой больницы по месту жительства в д. Яковлево в период с августа 1986 года по август 1993 года.

Из ответа МБОУ – Средняя общеобразовательная школа № г. Орла, ФИО10, <дата> года рождения был зачислен в общеобразовательное учреждение с 1993 года.

Истцом в материалы дела были представлены нотариально удостоверенные объяснения ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что они, являясь медицинскими работниками, наблюдали несовершеннолетнего ФИО10 проживающего в д. Хвощево. Записи в медицинской карте сделаны ими собственноручно.

Согласно справке главы Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области от <дата> №, населенный пункт <адрес> был отделен от населенного пункта <адрес> <дата> постановлением Яковлевского сельского Совета народных депутатов.

Согласно копии трудовой книжки ФИО7 (супруга истца), до февраля 1988 года он работал в колхозе «<...>» администрации Яковлевского сельского Совета Свердловского района Орловской области.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт постоянного проживания Малеевой Е.С. с 1986 года по 1993 год в <адрес> в доме родителей супруга.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО15 подтвердила, что Малеева Е.С. по месту своей регистрации, по адресу : <адрес>, не проживала ввиду небольшой жилой площади помещений, а проживала с супругом в <адрес> до момента приобретения ими комнаты в общежитии, когда ребенок ФИО10 пошел в первый класс.

Факт проживания Малеевой Е.С. в д. <адрес> подтверждается также представленными истцом в материалы дела фотографиями с малолетним ФИО10 летом 1987 года на фоне жилого дома, в котором они проживали, а также открыткой с поздравлениями с наступающим 1988 годом, адресованной Малеевой Е.С. и ее супругу ФИО7 в д. <адрес>.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными доказательствами, подтверждается, что Малеева Е.С. в период с 1986 года по 1993 год проживала в населенном пункте <адрес> Орловской, относившемся в указанный период к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и обоснованно признал за истцом право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 1 год.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым подтверждается, что истец в спорный период проживала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право Малеевой Е.С.,<дата> года рождения, на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения истцом возраста 55 лет, а в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) она обратилась <дата>, до достижения возраста 55 лет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Малеевой Е.С. пенсии с даты возникновения права, с <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи