Решение по делу № 2-74/2018 (2-7156/2017;) ~ М-7482/2017 от 13.09.2017

№2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года              г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истцаНасретдинова А.Р., действующего на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчикаАккучукова С.У., действующего на основании доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Макаров ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... г/н Н7..., под управлением Ахметзянова Э.А., и т/... г/н ..., принадлежащего Макарову ФИО11, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водительАхметзянов Э.А. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность Макарова ФИО12 в ПАО СК «Росгострах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией < дата > произведена выплата страхового возмещения в сумме 175600 руб. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к независимому оценщику ИП Лукманову И.И. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 378358,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика < дата > была направлена претензия, < дата > страховая компания произвела доплату в размере 64400 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 138358,50 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцаНасретдинова А.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 118174 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

Истец Макаров А.М. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения иска в его отсутствие.

Представитель ответчикаАккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Ахметзянов Э.А. на судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 22:50 часов в ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., под управлением Ахметьзянова ..., принадлежащего и под управлением Макарова ФИО13, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водительАхметзянов Э.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0379964798, гражданская ответственность Макарова ФИО14 застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ЕЕЕ ....

Истец < дата > обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховой компанией < дата > произведена выплата страхового возмещения в сумме 175600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к независимому оценщику ИП Лукманову И.И. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № ...10 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 378358,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Истцом в адрес ответчика < дата > была направлена претензия.

< дата > страховая компания произвела доплату в размере 64400 рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 240000 рублей в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии сост. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, проведенному ООО «ТЕРС», повреждения, указанные в акте осмотра от < дата >, соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата >, за исключением повреждений, указанных в п. 11-13; повреждения, указанные в акте осмотра от < дата >, требуют замены деталей, за исключением повреждений задней правой боковины; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 358174 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в качестве допустимого доказательства суд принимает заключение ... от < дата >, выполненное экспертом ООО «ТЕРС», так оно выполнено в соответствии с ГПК и ГК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено с применением соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба сторонами не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, с учетом уточненного искового заявления приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере118174 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере 10 000руб., так же истец понес расходы на услуги аварийного комиссара, почтовые расходы.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, являются убытками и подлежат возмещению.

Следовательно, с учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 59 087 руб.(118174 руб./2).

В соответствии с п. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере 400 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользуистца.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов Макарова А.М. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 3 563,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макарова ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере 118 174 руб., штраф в размере 59087 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований Макарова Александра Михайловича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере в размере 3 563,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                   Е.А. Ронжина