Решение по делу № 2-1018/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-1018/2020УИД 78RS0020-01-2019-004224-82
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к АО «Научно-производственная компания «Катрен», ФИО2 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Научно-производственная компания «Катрен», ФИО2, в котором просила признать недействительными договора поручительства, заключенные между ответчиками, № 0 от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 00.00.0000 ответчик ФИО2 заключил пять договоров поручительства. 00.00.0000 истица дала согласие на заключение одного договора поручительства. Итсица полагает, что поскольку четыре договора поручительства были заключены без ее согласия, то данные договоры являются недействительными.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истица ФИО1, ответчики ФИО2, АО «НПК «Катрен», третьи лица ООО «Доктор V», ООО «Регион Доктор», ООО «Аптека Доктор», ООО «Аптека 4», ООО «Аптека 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО НПК «Катрен (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Доктор V» (покупатель) обязательств по договору поставки № 0 от 00.00.0000, заключенному между поставщиком и покупателем (далее – договор поставки), в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещения судебных издержек и процентов, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

По условиям вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере .;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более ..

00.00.0000 между АО НПК «Катрен (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Регион Доктор» (покупатель) обязательств по договору поставки № 0 от 00.00.0000, заключенному между поставщиком и покупателем (далее – договор поставки), в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещения судебных издержек и процентов, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

По условиям вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере .;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более ..

00.00.0000 между АО НПК «Катрен (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Аптека Доктор» (покупатель) обязательств по договору поставки № 0 от 00.00.0000, заключенному между поставщиком и покупателем (далее – договор поставки), в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещения судебных издержек и процентов, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

По условиям вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере .;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более ..

00.00.0000 между АО НПК «Катрен (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Аптека 4» (покупатель) обязательств по договору поставки № 0 от 00.00.0000, заключенному между поставщиком и покупателем (далее – договор поставки), в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещения судебных издержек и процентов, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

По условиям вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере .;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более ..

00.00.0000 между АО НПК «Катрен (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 0/П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Аптека 3» (покупатель) обязательств по договору поставки № 0 от 00.00.0000, заключенному между поставщиком и покупателем (далее – договор поставки), в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещения судебных издержек и процентов, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

По условиям вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере .;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более ..

В материалы дела истцом представлено согласие от 00.00.0000, удостоверенное нотариусом, согласно которому истец дала согласие своему супругу ФИО2 на заключение за цену и на условиях по своему усмотрению договора поручительства с АО «НПК «Катрен».

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (п. 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенных договоров поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договоры поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Доктор V», ООО «Регион Доктор», ООО «Аптека Доктор», ООО «Аптека 4», ООО «Аптека 3» обязательств последних принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Таким образом, заключение договоров поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, ответственность несет лично поручитель и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенных договоров поручительства недействительными.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договоров поручительства недействительными сделками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Научно-производственная компания «Катрен», ФИО2 о признании сделок недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.