Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2021 ~ М-298/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-2013/2021

24RS0013-01-2021-000435-10

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Сергея Александровича к автономной некоммерческой организации «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 14.02.2020 истцом и ответчиком заключен договор № 36 на оказание услуг по организации участия команды КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» в XVII Всероссийском кадетском сборе с 24 по 28 марта 2020 года в г. Москва. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуги составляет 204600 рублей. До настоящего момента заявленные услуги оказаны не были. Денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик свою часть договора не выполнил, 9.10.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 204600 рублей. Претензия ответчиком осталась без ответа. Просил взыскать с ответчика 204600 рублей за не оказанные услуги, неустойку 204600 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы за оказание юридических услуг 25000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Терентьев Д.С. (по доверенности – л.д. 17-19) заявленные требования поддержал. Истец Черепанов С.А., ответчик АНО «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» и третье лицо КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 61-63). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 14.02.2020 истцом и ответчиком заключен договор № 36 на оказание услуг по организации участия команды КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» в XVII Всероссийском кадетском сборе с 24 по 28 марта 2020 года в г. Москве. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуги составляет 204600 рублей (л.д. 11-13).

Истец оплатил ответчику сумму, указанную в договоре 22.02.2020, по чеку № 586461 (л.д. 146).

Поскольку ответчик не организовал участие команды КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» в XVII Всероссийском кадетском сборе с 24 по 28 марта 2020 года в г. Москве, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 204600 рублей и расходов по оформлению доверенности 1500 рублей (л.д. 15-16).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены продавцом добровольно, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителя» и Гражданского кодекса РФ.

При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований.

Кроме того, доказательств исполнения договора по организации участия команды КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» в XVII Всероссийском кадетском сборе с 24 по 28 марта 2020 года в г. Москве надлежащим образом в материалы дела ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика 204600 рублей, уплаченные по договору от 14.02.2020.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Принимая во внимание заявленные требования, проверив расчет истца, признав его обоснованным, размер неустойки соответствующим закону, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 204600 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 217100 рублей из расчета: (204600 рублей+204600 рублей):2.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Черепанова С.А. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25000, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, количество проведенных по делу с участием представителя Терентьева Д.С. четырех судебных заседаний, подготовку искового заявления, оплату услуг представителю в сумме 25000 рублей, суд полагает размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя 25000 рублей разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 2558 рублей с учетом требований имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ: ((204600 рублей+ 204600 рублей)-200000 рублей)х1%+5200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепанова Сергея Александровича к автономной некоммерческой организации «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» в пользу Черепанова Сергея Александровича 204600 рублей, неустойку 204600 рублей, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, штраф 217100 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Педагогический центр воспитания и творчества «Каникулы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021