Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2017 от 13.07.2017

Дело № 1-356/2017 (70043)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                          13 сентября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.(единолично),

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший№1,

подсудимого Брянцева Василия Геннадьевича,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брянцева Василия Геннадьевича, 20 июля 1974 года рождения, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 февраля 2017 года по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на 13 сентября 2017 года основное наказание исполнено, отбыто 6 месяцев 26 дней дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Брянцев В.Г. совершил в городе Магадане грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 51 минуты 15 января 2017 года Брянцев В.Г. во время распития с М.Е.В. спиртных напитков в кафе-баре «Горыныч», расположенном в доме 25 по улице Берзина, увидел, что находящаяся в помещении указанного кафе-бара ранее незнакомая Потерпевший№1 приобрела спиртные напитки и сложила их в полиэтиленовый пакет, решил открыто их похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени в 22 часов 40 минут до 23 часов 51 минуты 15 января 2017 года, Брянцев В.Г. вышел из указанного кафе-бара и направился за Потерпевший№1, которая проследовала к дому 27 по улице Берзина. Брянцев В.Г., догнав идущую впереди Потерпевший№1, подошел к последней, и, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для Потерпевший№1, потребовал передать ему полиэтиленовый пакет со спиртными напитками, при этом с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил не опасное для её здоровья насилие, нанеся по телу Потерпевший№1 один удар кистью своей руки, от которого Потерпевший№1, испытав физическую боль, упала на землю, однако, пакет из рук не выпустила. Брянцев В.Г., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продолжил тянуть за пакет, находящийся в руках Потерпевший№1, при этом нанес по телу последней не менее трёх ударов ногами, таким образом, применил насилие, не опасное для её здоровья. От ударов по телу Потерпевший№1 испытала физическую боль и, реально опасаясь продолжения применения к ней насилия, не опасного для её здоровья, со стороны Брянцева В.Г., разжала руки и отпустила принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились одна бутылка вина «Мастро Бинелли», объемом 0,75 литра, стоимостью 756 рублей 00 копеек, одна бутылка водки «Воздух», объемом 0,25 литра, стоимостью 245 рублей 00 копеек, две банки пива «Балтика 7», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью по 95 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 190 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1191 рубль 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, Брянцев В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Брянцева В.Г. Потерпевший№1 причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, множественные кровоподтеки (не менее 14) на левом плече, кровоподтеки (8) на правом плече, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 1191 рубль 00 копеек.

Подсудимый Брянцев В.Г. в ходе предварительного и судебного следствия виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что ничего ни у кого не похищал, пакет из рук женщины не вырывал и насилие к ней не применял, полагает, что потерпевшая оговаривает его по непонятным ему причинам. По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что 15 января 2017 года с 11 часов в течение всего дня вместе с М.Е.В. устанавливал печь в своем гараже, при этом они употребляли спиртное, выпив вдвоем около 1 литра водки. Около 22 часов этого же дня они, закончив работу, они решили выпить еще спиртного, с этой целью пошли в кафе-бар «Горыныч», расположенном по улице Берзина. Поскольку в тот день с ним (Брянцевым) была его собака породы немецкая овчарка, он, зайдя в помещение бара, оставил её в тамбуре заведения. В баре он и М.Е.В. встали в очередь за спиртным, в этот момент к ним подошла женщина в норковом полушубке со светлыми волосами, которую, как ему показалось, он видел раньше. Женщина также встала в очередь и они все вместе беседовали между собой. После того, как он и М.Е.В. сели за столик, указанная женщина подошла к ним и попросила помочь ей выбрать пиво, на что М.Е.В. согласился и пошел с ней, а он (Брянцев) стался за столиком, просматривая информацию в телефоне. Через некоторое время женщина, сделав покупки, попрощавшись с ними, вышла из бара. В этот момент, как ему показалось, залаяла его собака, оставленная им в тамбуре заведения, в связи с чем он встал из-за стола и направился к выходу, чтобы успокоить её. Поскольку он намеревался вернуться в бар, то оставил свой телефон на столе. Выйдя из бара, он увидел в тамбуре вышеуказанную женщину, с которой он, поговорив некоторое время, расстался. В каком направлении пошла женщина ему неизвестно. Он, решив, что собаку пора отвести домой, также вышел из бара по направлению к дому. В районе магазина «Таганский» он встретил вышеуказанную женщину и предложил ей проводить её домой, но она ответила отказом, пройдя вместе какое-то расстояние, он решил поехать в гости, поэтому начал искать свой телефон, не обнаружив который, направился в бар. По пути к бару ему встретился М.Е.В., который вернул ему оставленный в баре телефон. Он (Брянцев) вызвал такси, до приезда которого, отвел домой собаку, а сам поехал в гости к приятелю, однако дозвониться до него не смог, в связи с чем поехал в гараж, откуда вернулся домой около 2 часов 30 минут 16 января 2017 года .

Несмотря на непризнание подсудимым Брянцевым В.Г. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший№1, допрошенной в судебном заседании, и её показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые были подтверждены ею в судебном заседании, следует, что 15 января 2017 года в 22 часа 15 минут она вышла из своей квартиры и направилась в кафе-бар «Горыныч», расположенный по улице Берзина, для того, чтобы купить спиртное. Зайдя в бар, она заняла очередь за двумя мужчинами. Один из мужчин, который был в очках, стал оказывать ей знаки внимания, на что она, ответив ему, что замужем, попросила его прекратить недопустимое поведение. Мужчины купили спиртное и расположились за столиком в баре. Через некоторое время она обратилась к одному из двух мужчин, который не носил очки, помочь ей выбрать крепкое пиво, на что он согласился и проследовал с ней к витрине - холодильнику с напитками. Купив спиртное, а именно, бутылку вина, бутылку водки и две банки пива, а всего на общую сумму около 1200 рублей, она пожелала мужчинам приятного вечера, вышла из бара и направилась домой. По пути домой, в районе дома 27 по улице Берзина, она почувствовала, как кто-то обхватил её руками сзади и сказал «Привет». Повернувшись, она увидела того мужчину из бара «Горыныч», который оказывал ей знаки внимания, в настоящее время ей известно его имя и фамилия – Брянцев Василий Геннадьевич и он присутствует в зале судебного заседания в качестве подсудимого. Как и в судебном заседании в тот вечер Брянцев В.Г. был в очках, при этом его рост около 185 сантиметров, в момент описываемых ею событий на голову последнего был накинут капюшон. Рядом с Брянцевым В.Г. находилась собака породы немецкая овчарка, которую она видела ранее в тамбуре помещения кафе-бара «Горыныч». Она спросила, что ему нужно, на что он ответил в грубой форме, что хотел бы вступить с ней в половую связь. После чего Брянцев В.Г. стал требовать от неё отдать пакет с приобретенным спиртным, в противном случае он её ударит. Она попыталась оттолкнуть его от себя, но в этот момент он нанес ей удар правой рукой по телу, от которого она испытала физическую боль и упала, но лежа на снегу, удерживала пакет, а Брянцев В.Г. пытался вырвать его из её рук и продолжил наносить удары по её телу, но уже ногами. Количество нанесенных ей ударов она не помнит, но ударов было не менее пяти, от них она испытывала физическую боль. Брянцев В.Г. вырвал пакет и направился в противоположную сторону в район магазина «Таганский». Она пыталась звать на помощь, но на улице никого не было. Она поднялась на ноги и пошла домой, где рассказала супругу о произошедшем. Также она увидела, что на её шубе имеются повреждения, а именно, вырвана петелька для застегивания крючков и разорван мех под рукавом. В дальнейшем она обратилась с заявлением в полицию, а также в травмпункт, где врачом были зафиксированы её жалобы на болезненность левого бедра. Через пару дней после случившегося у неё на руках появились синяки, а также болело все тело и грудная клетка, в связи с чем она прошла медицинское освидетельствование, в ходе которого были зафиксированы имеющиеся у неё синяки и жалобы на боли в теле .

В ходе предъявления лица для опознания 16 января 2017 года потерпевшей Потерпевший№1 вместе с другими лицами предъявлен Брянцев В.Г., в нем она опознала мужчину, который 15 января 2017 года находясь в баре «Горыныч» пытался с ней познакомиться, а после того как она, купив спиртное и положив его в пакет, вышла на улицу и направилась в сторону дома, указанный мужчина, то есть Брянцев В.Г., которого она опознает по внешности, комплекции тела, полному телосложению, опухшему лицу и очкам, потребовал от неё, чтобы она отдала пакет, после чего стал наносить ей удары по телу и забрал пакет с приобретенными спиртными напитками .

В ходе очной ставки, проведённой 14 марта 2017 года между подозреваемым Брянцевым В.Г. и потерпевшей Потерпевший№1, последняя подтвердила данные ею показания .

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший№1, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми, и исходит из того, что указанные показания в основных юридически значимых моментах не противоречат другим доказательствам по делу, и согласуются с ними, даны потерпевшей после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких–либо причин для оговора подсудимого Брянцева В.Г. судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший№1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления подтверждаются заявлением последней от 16 января 2017 года, поступившим в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану, зарегистрированное в КУСП № 1259 от 16 января 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 15 января 2017 года в районе дома 27 по улице Берзина открыто с применением насилия похитило у неё пакет со спиртным на сумму 1200 рублей .

Согласно сообщению из медицинского учреждения, поступившему в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану, зарегистрированному 16 января 2017 года в КУСП № 1258, в травмпункт города Магадана обратилась Потерпевший№1 с диагнозом «ушиб мягких тканей левого бедра», при этом пояснила, что ее избил неизвестный в районе дома 25 по улице Берзина .

Показания потерпевшей Потерпевший№1 подтверждаются показаниями свидетеля М.Д.В., данными в ходе судебного заседания, и его показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые были подтверждены им в судебном заседании, из которых следует, что 15 января 2017 года его супруга – Потерпевший№1 в вечернее время около 22 часов 50 минут вышла из дома с целью приобрести спиртные напитки в кафе-баре «Горыныч», располагавшегося неподалеку от их места проживания. Она вернулась домой примерно в 23 часа 20 минут, при этом находилась в истерике и плакала, на его вопросы она пояснила, что около дома на неё напал неизвестный ей мужчина в очках и капюшоне, который избил её ногами и отобрал пакет со спиртным. Выйдя на улицу, она показала ему место, где мужчина наносил ей удары ногами по телу, после чего они пошли в кафе-бар «Горыныч». Увидев, что в помещении бара никого не было, они вернулись домой, откуда она вызвала полицию. Спустя пару дней на теле супруги она увидел синяки, а именно, с внутренней стороны предплечий и на левом бедре, а также она показала ему порванный меховой полушубок .

Как следует из показаний свидетеля К.А.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в кафе-баре «Горыныч» в должности бармена и 15 января 2017 года находилась на смене. В 22 часа 55 минут 15 января 2017 года в бар зашли двое мужчин, один из которых был среднего телосложения, на лице очки, одет в пуховик светлого цвета и вязаная шапка. Мужчины приобрели спиртное и сели за столик, при этом за заказ расплатился мужчина, который носил очки. Также в бар вошла женщина в меховом полушубке, при этом она видела, как мужчина в очках оказывал ей знаки внимания. Указанная женщина, купив спиртное, поставила его в пакет и вышла из помещения, при этом мужчина в очках тут же вышел следом за ней, оставив свой телефон на столе .

Из показаний свидетеля М.Е.В., данных в ходе судебного заседания, и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что действительно 15 января 2017 года он находился вместе с Брянцевым В.Г., в первой половине дня они устанавливали печку в гараже последнего, при этом в процессе установки употребляли спиртные напитки, около 22 часов 20 минут они продолжили распивать спиртное в кафе-баре «Горыныч». В тот момент, когда Брянцев В.Г. покупал водку, в помещение бара вошла женщина в меховом полушубке, которая подошла к ним, и Брянцев В.Г. стал ей что-то говорить. В дальнейшем он (М.Е.В.) по просьбе женщины помог выбрать пиво, после чего последняя, купив спиртное, вышла из бара. Следом за ней вышел Брянцев В.Г., оставив свой мобильный телефон на столе в баре. Он (М.Е.В.) подождал Брянцева В.Г. некоторое время, взял со стола его мобильный телефон, вышел на улицу, но по дороге домой встретил Брянцева В.Г., который шел со стороны дома 29 по улице Берзина, в руках у него был пакет. На вопрос, куда он пропал, Брянцев В.Г. ничего не ответил, тогда он (М.Е.В.) передал ему телефон, они направились в сторону дома, откуда Брянцев В.Г. вызвал такси, после чего уехал на нём, куда именно, ему не известно .

В ходе очной ставки, проведённой 12 апреля 2017 года между обвиняемым Брянцевым В.Г. и свидетелем М.Е.В., последний подтвердил ранее данные им показания, при этом с уверенностью не может утверждать был ли в руках последнего пакет .

В судебном заседании свидетель М.Е.В. свои показания, касающиеся наличия у Брянцева В.Г. пакета в момент передачи ему мобильного телефона, не подтвердил, указав, что в одной руке у Брянцева В.Г. был поводок, поскольку он выгуливал собаку, а второй, свободной рукой, он забрал у него (М.Е.В.) телефон.

Из показаний свидетеля С.И.В., данных в ходе судебного заседания, следует 15 января 2017 года около 23 часов 15-17 минут она выполняла заявку от дома 29 по улице Берзина в район улицы Парковой. Приехав по адресу улица Берзина, она видела, как мужчина заводил в подъезд собаку породы немецкая овчарка. Уточнив по радиостанции адрес, она осталась ждать лицо, которое вызывало машину, через некоторое время из подъезда вышел мужчина в очках и сел в салон автомобиля, на её вопрос к нему, почему так долго, она ответил, что заводил собаку домой, после чего назвал адрес – улица Парковая 31/10. Приехав по указанному адресу, мужчина попросил отвезти его в гараж по улице Шандора Шимича, что она и сделала.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Брянцева В.Г. в совершении преступления в отношении Потерпевший№1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение кафе-бара «Горыныч», расположенное в доме 25 по улице Берзина в городе Магадане, и установлено, что помещение кафе имеет зал, в котором по левую сторону от входа расположены два стола, стулья, справа на столе находятся два пластиковых стакана. В ходе осмотра указанные стаканы были обработаны, а отпечатки пальцев перенесены на дактилопленку ,

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2017 года, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому 27 по улице Берзина в городе Магадане, где согласно пояснениям Потерпевший№1 у неё открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, был похищен пакет со спиртными напитками ,

-протоколами выемок от 10 марта 2017 года, согласно которым изъяты диски с видеозаписями от 15 января 2017 года: у Г.О.В. с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Горыныч», расположенного в доме 25 по улице Берзина в городе Магадане; у Р.И.И. с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Таганский», расположенного в доме 27 по улице Берзина в городе Магадане ,

-протоколами осмотра предметов от 12 и 18 марта 2017 года, в ходе которых осмотрены диски с видеозаписями от 15 января 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Горыныч» и на здании магазина «Таганский», изъятые в ходе выемок, а также диск с видеозаписью от 15 января 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Горыныч», представленный защитником обвиняемого – адвокатом Пасечниковой Т.В. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе-бара «Горыныч» появляется изображение содержащее надпись 15-01-2017 22:00:00. В 22:56:01 в бар заходят два мужчина, один из них в очках, которые проходят к стойке бара. В 22:56:49 в бар вошла женщина в меховом полушубке, на голове накинут капюшон. Указанная женщина подошла к холодильникам и стала рассматривать ассортимент. В 23:01:04 мужчина в очках сел за столик. В 23:04:05 женщина в меховом полушубке сделала заказ, сложила спиртное в пакет, вышла из помещения в 23:07:35. В 23:07:42 мужчина в очках встает из-за стола и, направляясь в сторону выхода, покидает помещение бара, при этом оставляя свой телефон. В баре остается второй мужчина, который в 23:08:24 забрал телефон мужчины в очках и направился к выходу. В 23:08:50 мужчина вернулся, потом снова вышел в 23:11:11. Вернувшись в 23:12:03 он выпил содержимое стаканчика, забрал шапку и выйдя в 23:12:27 больше не заходил.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Таганский» появляется изображение содержащее надпись 15-01-2017 23:06:58. 23:08:23 из тамбура кафе-бара «Горыныч» вышло два силуэта, которые постояв рядом расходятся, в 23:08:54 один силуэт направился в сторону магазина «Таганский» по улице Берзина, в 23:09:23 второй силуэт с собакой пошел вдоль дома, в котором находится кафе-бар «Горыныч». В 23:09:58 в тамбур магазина «Таганский» по улице Берзина в городе Магадане вошла женщина в меховом полушубке, на голове надет капюшон, в руках пакет, в 23:10:07 указанная женщина вышла из магазина на улицу. В 23:10:32 появляется силуэт мужчины с собакой, который одет в пуховик светлого цвета, не застегнутый, на голове надет капюшон. Указанный мужчина прошел мимо магазина «Таганский» по улице Берзина в городе Магадане.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Таганский» появляется изображение содержащее надпись 2017-01-15 23:10:00. В 23:11:13 в кадре появляется силуэт схожий с женским, после силуэт собаки. В 23:11:15 в кадре появляется мужчина. В 23:11:20 силуэт мужчины догнал силуэт женщины. В 23:11:50 данные силуэты прошли дальше, в связи с чем их действия не видны. В 23:14:20 в кадре силуэт мужчины и силуэт собаки, которые возвращаются обратно. В 23:14:37 силуэт мужчины дошел до угла магазина, развел руки в стороны, продолжил движение вперед, после чего исчез из кадра .

Диски с видеозаписью признаны и приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств .

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения исследовались указанные вещественные доказательства. После просмотра видеозаписей на вопросы участников процесса подсудимый Брянцев В.Г. пояснил, что на воспроизведенных в судебном заседании записях изображен он в момент нахождения в кафе-баре «Горыныч», а также на улице в районе дома 27 по улице Берзина. При этом каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший№1 он не совершал, напротив, они доброжелательно общались и, выйдя из бара, он провожал её до дома.

Потерпевшая Потерпевший№1 после просмотра видеозаписей на вопросы участников пояснила, что на видеозаписях изображены она и подсудимый Брянцев В.Г. Она настаивает на своих показаниях, согласно которым именно Брянцев В.Г. открыто похитил у неё имущество, при этом применил насилие, не опасное для здоровья. Поскольку камера видеонаблюдения магазина «Таганский» не охватывает место совершения в отношении неё Брянцевым В.Г. преступления, видеозапись не содержит изображений того, как Брянцев В.Г. наносил ей удары по телу, открыто похищал пакет со спиртным.

Из заключения эксперта № 97 от 15 марта 2017 года следует, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия в баре «Горыныч», оставлен средним пальцем левой руки Брянцева В.Г. .

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 705/ж от 7 апреля 2017 года у Потерпевший№1 при освидетельствовании 18 января 2017 года имелись телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, множественные кровоподтеки (не менее 14) на левом плече, кровоподтеки (8) на правом плече. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, они образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате 15 января 2017 года, при этом в короткий промежуток времени – с 15 по 16 января 2017 года (время обращения в травмупкнт) телеснее повреждения могли у потерпевшей не проявиться .

Исследовав все вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Брянцева В.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия Брянцева Василия Геннадьевича по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицируя действия Брянцева В.Г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, суд исходит из следующего.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника (владельца) или на виду у иных лиц, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.

Об открытом способе хищения свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый Брянцев В.Г., похищая имущество, принадлежащее Потерпевший№1, осознавал, что его противоправные действия совершаются в присутствии потерпевшей.

Субъективная сторона преступления, совершенного Брянцевым В.Г., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что описанное выше преступление совершено именно подсудимым Брянцевым В.Г., умысел которого был направлен на хищение имущества потерпевшей Потерпевший№1, реализуя который, подсудимый, догнав на улице Потерпевший№1 и подойдя к ней, потребовал от неё отдать ему пакет со спиртным и после того, как она не согласилась, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, нанеся по телу последней удар кистью руки, а впоследствии и не менее трех ударов ногами.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Показания подсудимого Брянцева В.Г. о том, что он ничего не похищал, пакет со спиртными у потерпевшей не забирал и телесные повреждения ей не причинял, суд расценивает как избранный способ защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Брянцев В.Г. в момент совершения преступления не нуждался в денежных средствах, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку наличие у него умысла именно на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания свидетелей С.И.В., Б.И.В. об отсутствии пакета у Брянцева В.Г. не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами преступления, а встретили Брянцева В.Г. спустя неопределенное время после совершенного им преступления, в результате которого последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд, также анализируя показания свидетеля М.Е.В., который в судебном заседании не подтвердил свои показания о том, что видел пакет в руках Брянцева В.Г., расценивает их как стремление помочь Брянцеву В.Г. смягчить ответственность за содеянное.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля М.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания даны им непосредственно после произошедших событий, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находятся в противоречии с доказательствами по уголовному делу, в совокупности с ними создают единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого Брянцева В.Г. «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом, с целью хищения имущества и подавления предполагаемого сопротивления потерпевшей Потерпевший№1, Брянцев В.Г. по телу последней один удар кистью своей руки, не менее трёх ударов ногами, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра, на левом и правом плечах, при этом полученные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, однако оказались достаточным для завладения имуществом потерпевшей.

Поскольку в судебном заседании квалификация действий подсудимого Брянцева В.Г., вмененная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого, неустановлении значимых обстоятельств по делу и возвращении уголовного дела прокурору судом не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Брянцева В.Г., который на момент совершения им настоящего преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брянцеву В.Г. суд признает: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брянцева В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Брянцеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие иждивенца, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие у подсудимого Брянцева В.Г. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Брянцева В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым и соразмерным содеянному, но и окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия иждивенца, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого Брянцева В.Г. без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Брянцевым В.Г., в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание Брянцева В.Г. обстоятельства, отсутствие отягчающего его наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Брянцева В.Г., дают суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Брянцева В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, полагая, что исполнение данных обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 февраля 2017 года Брянцев В.Г. осужден к реальному наказанию – штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Брянцевым В.Г. до постановки указанного приговора мирового судьи, суд пришел к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что основной вид наказания по указанному приговору исполнен в полном объеме 13 февраля 2017 года, в связи с чем вопрос об исполнении данного вида наказания самостоятельно судом не разрешается.

С учетом норм ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Брянцевым В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 февраля 2017 года, а именно, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет 6 месяцев 26 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Брянцева Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 февраля 2017 года, окончательно назначить Брянцеву Василию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Брянцеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Брянцева Василия Геннадьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Брянцевым Василием Геннадьевичем по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 февраля 2017 года, сроком - 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Не приводить приговор в отношении Брянцева В.Г. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Брянцева В.Г. возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от 15 января 2017 года с камер-видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Горыныч», и с видеозаписью от 15 января 2017 года с камер-видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Таганский», DVD-R диск с видеозаписью от 15 января 2017 года с камер-видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Горыныч», - детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9246915187, оставить при уголовном деле, на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 М.А.Сидорова