Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-6023/2020 (17) 66RS0004-01-2020-000373-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года)

г. Екатеринбург 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к Рогалевой В. А., Рогалеву В. Г., Рогалевой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е. А., о расторжении договора на предоставление жилого помещения, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (далее ФГБУ АХУ УрО РАН) обратилось в суд с иском к Рогалевой В.А., Рогалеву В.Г., Рогалевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е.А., о расторжении договора на предоставление жилого помещения, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Рогалевой В.А. в связи с работой в федеральном государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №». В настоящее время трудовые отношения между Рогалевой В.А. и Детским садом № № прекращены, что подтверждается приказом от <//> №. Спорное жилое помещения является специализированным жилым помещением и предоставляется работникам на период их трудовых отношений с организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Пунктом 6.2.5 договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, было предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений договор считается прекращенным. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор найма комнаты №, добровольно освободить данное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчиками данное требований не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от <//>, заключенный между ФГБУ АХУ УрО РАН и Рогалевой В.А., выселить зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении ответчиков, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга.

Заочным решением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук к Рогалевой В. А., Рогалеву В. Г., Рогалевой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е. А., о расторжении договора на предоставление жилого помещения, выселении были удовлетворены.

Определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заочное решение ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> было отменено, производство по делу – возобновлено.

Представитель истца ФГБУ АХУ УрО РАН Салихова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Рогалева В.А., Рогалев В.Г., Рогалева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е.А., и их представитель Акулова Н.В., действующая на основании устных ходатайств, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент вступления в законную силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации Рогалева В.А. уже отработала у истца свыше десяти лет. Кроме того, согласно условиям договора найма, данный договор был заключен бессрочно, а не на период работы истца. Также указали, что являются нуждающимися в жилом помещении и могут состоять на учете в качестве таковых, иного жилого помещения не имеют. Ответчик Рогалева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е.А., указала также, что в спорном жилом помещении она с ребенком в настоящее время не проживает, выехала и зарегистрировалась по месту жительства в другом жилом помещении. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Прокурор Рыжова Е.Ю., давая заключение по делу в судебном заседании, указала, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками представлены доказательства нуждаемости в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является комната №, расположенная в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Данное жилое помещение в соответствии с договором найма жилого помещения от <//> № было предоставлено Рогалевой В.А. в связи с работой в федеральном государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №».

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя помимо ответчика Рогалевой В.А. также были зарегистрированы по месту жительства и проживали ее супруг Рогалев В.Г., дочь Рогалева С.А. и несовершеннолетний внук Рогалев Е.А., что подтверждается справкой от <//> и актом о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении от <//>.

В ходе рассмотрения заявленных требований, было установлено, что ответчики Рогалева С.В. и ее несовершеннолетний сын (внук нанимателя) Рогалев Е.А. выехали из спорного жилого помещения и зарегистрировались по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Судом также установлено, что в настоящее время трудовые отношения между Рогалевой В.А. и Детским садом № № прекращены, что подтверждается приказом от <//> №.

Пунктом 6.2.5 договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, было предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений договор считается прекращенным.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор найма комнаты №, добровольно освободить данное жилое помещение. Ответчиками данное требований не исполнено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <//>.

Правоотношения сторон по найму жилого помещения специализированного жилищного фонда (жилое помещение в общежитии) возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, основание для прекращения жилищных правоотношений возникло в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, таким основанием является прекращение трудовых отношений между истцом и Рогалевой В.А.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для такой категории граждан предусмотрены дополнительные гарантии при расторжении трудовых отношений.

Согласно указанной норме, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежат выселению из общежитий без предоставления иного жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. При этом указанные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР основания для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения должны наступить до 01.03.2005.

Из материалов дела следует, что общий трудовой стаж ответчика Рогалевой В.А. у истца составляет более 10 лет по состоянию на <//>, уволена она была по собственному желанию, однако в связи с выходом на пенсию, что прямо указано в приказе об увольнении от <//> (л.д. 20). В настоящее время ответчики Рогалева В.А. и Рогалев В.Г. являются пенсионерами, о чем ими были предоставлены соответствующие справки органа пенсионного обеспечения.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Так, ответчиками в ходе рассмотрения заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были представлены достаточные доказательства того, что они в настоящее время могут состоять на таком учете и могут быть в установленном законом порядке отнесены к категории малоимущих граждан.

В частности, органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области" с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Ответчиками произведен расчет величины, учитываемой при определении статуса малоимущего в соответствии с законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ, который составил -1064629 руб. 30 коп. Данный расчет представителем истца не оспорен в судебном заседании, иного расчета суду также представлено не было.

Таким образом, результат расчета имущественного положения ответчиков Рогалевой В.А. и Рогалева В.Г. отрицательный, что дает основание полагать, что они могут быть признаны малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГБУ АХУ УрО РАН о расторжении договора от <//> № на предоставление жилого помещения и выселении ответчиков Рогалевой В.А. и Рогалева В.Г. из спорного жилого помещения.

Также не имеется и оснований для удовлетворения данных исковых требований и в отношении Рогалевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е.А., поскольку указанные ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, освободили данное жилое помещение, что стороны не оспаривали в судебном заседании, и зарегистрировались по месту жительства в ином жилом помещении.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ АХУ УрО РАН к Рогалевой В.А., Рогалеву В.Г., Рогалевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рогалева Е.А., о расторжении договора на предоставление жилого помещения, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░