Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2015 ~ М-2358/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-3559/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          16 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Воробьеву АН, Воробьевой ОЛ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Воробьева А.Н., Воробьевой О.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * 11 коп., пени в размере * 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 90 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> в г.Красноярске передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере * 11 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Воробьева О.Л., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, размер задолженности по оплате коммунальных платежей не оспаривала. Пояснила, что ранее нанимателем жилого помещения был отец ее мужа Воробьев Н.И., который из данного жилого помещения выехал ДД.ММ.ГГГГ, и снялся с регистрационного учета. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что ее семья имеет низкий уровень доходов, имеет на иждивении четверых детей в том числе малолетних, находится в сложном материальном положении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в г.Красноярске проживают и состоят на регистрационном учете ответчик *

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в <адрес> в г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме в размере * 11 коп., пени – * 72 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере * 11 коп. за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков Воробьева А.Н., Воробьевой О.Л. в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком Воробьевой О.Л. заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что ее семья находится в тяжелом материальном положении, имеют на иждивении четверых детей, ама ответчик находится в декретном отпуске, намерена погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, тяжелого материального положения ответчиков, периоды задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени * взыскав их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд с указанным иском произведена оплата государственной пошлины в размере * 90 коп. исходя из суммы заявленных требований - * 83 коп.

Таким образом, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» по * 95 коп. с каждого из расчета (2845,90/2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева АН, Воробьевой ОЛ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * 11 копеек, пени в размере *.

Взыскать с Воробьева АН, Воробьевой ОЛ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины по * 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                      Е.В. Герасименко