Определение по делу № 2-1611/2015 ~ М-1013/2015 от 12.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Новости" к Мальцевой В.А о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Работодатель ЗАО "Новости" обратилось в суд сискомк работнику Мальцевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Из иска следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу ответчик была принята в ОАО «Новости» на должность продавца-кассира. При приеме на работу Мальцева подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностную инструкцию. В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственностиответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Горсад» проведена инвентаризация, по результатам которой у ответчика выявлена недостача на сумму ., что подтверждается актом- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., остатками по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа ОАО «Новости» № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Мальцева В.А. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Материальный ущерб, причиненный работодателю, составляет . По мнению истца, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ., судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из иска истец обратился в суд к ответчику Мальцевой по месту ее жительства по адресу: ...

Однако, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ на запрос суда, ответчик Мальцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее –Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает. Применительно к положениям ст.20 ГК РФ и ст.28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации. Место временного пребывания для определения подсудности значения не имеет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

В предварительном судебном заседании при обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика представитель истца по доверенности Шубин В.С. каких-либо возражений не высказал.

Ответчик Мальцева В.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, направленная ей по адресу, указанному истцом: ... возвратилась не врученной с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи

Выслушав представителя истца,изучив представленные документы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу, по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Мальцевой В.А.по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по искуЗАО "Новости" к Мальцевой В.А о возмещении материального ущерба, причиненного работником, на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, по месту жительства ответчика Мальцевой В.А.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева