Решение по делу № 2-7045/2018 ~ М-6476/2018 от 06.07.2018

Дело № 2 – 7045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре И.Р. Фаттахове,

с участием представителя истца по доверенности А.А. Макшанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1 по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс», в котором просит признать недействительным в силу ничтожности условия п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в возврате денежных средств заказчику в случае одностороннего отказа от исполнения договора; взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 неиспользованные денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149 666,12руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредитования для приобретения автомобиля ФИО5. При оформлении кредитного договора, истцом подписан абонентский договор с ООО «Центр Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> премии по абонентскому договору составила 152 490руб. 23.04.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть абонентский договор №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГг., которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Центр Ассистанс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Третье лицо – представитель ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПБ, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 882 490 руб., сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов в размере 25,7% годовых.

Целевое назначение предоставление данного кредита приобретение автомобиля в сумме 730 000 руб., оплата стоимости договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») в сумме 152 490 руб.

В п.20 кредитного договора указана информация по договору оказания услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»): проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, lawyer Assistance. Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Центр Ассистанс», срок действия 54 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Ассистанс» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №BE-№.

Денежные средства в счет оплаты стоимости договора VIP-Assistance (программа «Black Edition+») ООО «Центр Ассистанс» были перечислены ПАО «Плюс Банк» в полном объеме со счета ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6.2 абонентского договора на оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возмещается.

В силу п. 6.3 абонентского договора на оказания услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменные заявления заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае, условия о расторжении договора, в частности в одностороннем порядке были согласованы сторонами при заключении договора, что также согласуются с положениями ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в адрес ООО «Центр Ассистанс» претензию о расторжении абонентского договора от 15.04.2018г. и возврате неиспользованной суммы денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору на оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), являющемуся абонентским, абонентская плата, причитающаяся исполнителю услуг в период действия договора, а именно с 15.04.2018г. по 23.04.2018г., составляющая исходя из условий договора 2 823 руб. 88коп., возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от 15.04.2018г. суд исходит из следующего.

По смыслу выше приведенных норм права оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При этом в рассматриваемом случае ответчиками суду не были представлены какие-либо доказательства фактического несения ими каких-либо расходов в связи с исполнением указанных договоров.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 неиспользованные денежные средства, оплаченные истцом по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 666 руб. 12 коп.

При этом оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истца на основании положений п. 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), согласно которым в случае его расторжения по инициативе заказчика, неиспользованный остаток денежных средств исполнителем заказчику не возвращается, по мнению суда, не имеется.

Приходя к указанному выводу суд, учитывает, что включение в договор данного условия ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающим возврат денежных средств потребителю, за вычетом сумм за фактически оказанные услуги.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред по 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как указанно выше, претензия ФИО1 о расторжении договора на оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от 15.04.2018г. и возврате денежных средств, оплаченных по нему, со стороны ООО «Центр Ассистанс» осталась без исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Центр Ассистанс» не выполнило добровольно требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в сумме 75 83,6руб. (149 666,12 руб. + 2 000руб.) *50%).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 793,32руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условия п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в возврате денежных средств заказчику в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 неиспользованные денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») №BE-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149 666,12руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., штраф в размере 75 833,6руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 793,32руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          З.Х. Шагиева