Решение по делу № 33-3594/2020 от 14.05.2020

Дело № 33-3594/2020 (В суде первой инстанции № 2-529/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,

    при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галбурэ Н. Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Галбурэ Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца – Тышова А.М.,

установила:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Галбурэ Н.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование истец указал, что в результате затопления квартиры <адрес> и принадлежащей Зыковой Н.В., из вышерасположенной квартиры 15, принадлежащей ответчику, было повреждено имущество, застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «Домовой» № SYS1145543701. Согласно акту обследования квартиры <адрес>, причиной затопления указано срыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к душевой кабине. Зыкова Н.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Затопление признано страховым случаем, Зыковой Н.В. выплачено страховое возмещение 81 011 руб. 42 коп. Не согласившись с размером выплаты, Зыкова Н.В. обратилась в суд с иском о доплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения 106 395 руб. 58 коп., почтовые расходы 285 руб.. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с Галбурэ Н.Г. возмещенный ущерб 187 407 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 285 руб..

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Галбурэ Н.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения - 187 407 руб., расходы на уплату государственной пошлины 4 948 руб., почтовые расходы 285 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что она не была привлечена судом первой инстанции в деле в качестве третьего лица к участию в деле о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыковой Н.В. страхового возмещения, в связи с чем, она не имела возможности участвовать в производстве данного дела, а также при осмотре квартиры Зыковой Н.В. ни в момент затопления квартиры, ни при осмотре квартиры экспертами при определении объема причиненного ущерба. Судом при вынесении решения о взыскании страхового возмещения не была установлена причина затопления квартиры № 11. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и неопровержимо свидетельствующие об установлении причины затопления квартиры Зыковой Н.В..

    В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание её представителя, коллегией отказано.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что Зыкова Н.В. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 448769 от 24.06.2010.

    Между Зыковой Н.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от 26.11.2016 № сроком действия с 22.12.2016 по 21.12.2017, застрахованным риском является «повреждение водой». Объектом страхования является квартира <адрес>

    31.01.2017 г. произошло затопление квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры 15, в результате чего повреждены элементы отделки жилого помещения.

    Собственником квартиры по <адрес>, является Галбурэ Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 (л.д. 67).

    Согласно акту обследования от 01.02.2017 г., составленного ООО «Регионстрой», затопление кв. 11 квартирой № 15 произошло по причине срыва шланга гибкой подводки (ГВС) к душевой кабине. На момент обследования в квартире 15 доступ к ГВС перекрыт аварийным краном (л.д. 22,23).

    Факт затопления также зафиксирован в справке диспетчера ООО «СЗ по ЖКУ» от 01.02.2017, согласно которому 31.01.2017 в 19 час. 18 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> о затоплении сверху.

    09.02.2017 г. Зыкова Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело 09.10.2017 страховую выплату 81 011,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2017 № 631183 (л.д 24).

    На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-88/2019, принятого по иску Зыковой Н.В., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в счет доплаты страхового возмещения 106 395,58 руб.. При рассмотрении дела на основании заключения судебной экспертизы размера ущерба, причиненного затоплением 31.01.2017, определен в сумме 187 407 руб.

    Платежным поручением от 25.09.2019 № 481301 СПАО «РЕСО-Гарантия» перевело денежные средства 106 395,58 руб. Зыковой Н.В. в качестве страхового возмещения по страховому случаю по полису SYS1145543701.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, 61 ГПК РФ, установив факт перечисления страховой компанией в пользу потерпевшей Зыковой Н.В. денежных в размере 187407 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом её квартиры из квартиры 15, принадлежащей ответчику, исходил из того, что сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы ответчика о том, что она не была привлечена судом первой инстанции в деле в качестве третьего лица к участию в деле о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зыковой Н.В. страхового возмещения, в связи с чем, она не имела возможности участвовать в производстве данного дела, коллегия отклоняет, так как решение от 19.06.2019 г. ответчиком в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. О наличии спора о возмещении ущерба по страховому случаю, ответчику было известно.

Довод ответчика об её отсутствии при осмотре квартиры Зыковой Н.В. в момент затопления квартиры и при осмотре квартиры экспертами при определении объема причиненного ущерба, какими либо доказательствами не подтвержден.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галбурэ Н. Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галбурэ Н.Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.И. Дорожко

Судьи                                    Ю.А. Королёв

                                    Т.В. Флюг