Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-477/2014 от 31.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

--. --.

Дело -- года.

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Зимина С.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора -- ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной и проживающей --, имеющей средне специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- в 08 часов 00 минут инспектор ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» -- ФИО5, в составе экипажа -- наряда ДПС совместно с ин­спектором ГИБДД ГУ МО МВД России «Свобод­ненский» -- ФИО6, находились при испол­нении своих должностных обязанностей.

-- примерно в 21 час 50 минут ФИО5 и Епанчин­цев А.А., осуществляя свои должностные обязанности, на патрульном автомо­биле находились во дворе -- в --, где остановили проезжающего на мопеде ФИО7, который двигался на мопеде без мотошлёма. После его остановки, ФИО7 попытался выкинуть из кармана куртки пакет, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» -- возникли подозрения, что у ФИО7 могут находиться наркотические средства и ими было принято решение о проведении личного досмотра последнего. В этот момент к ним подошла ФИО1, которая попы­талась забрать принадлежащий ей мопед, находящийся в пользовании ФИО7, но находящийся рядом ФИО5 не разрешил ФИО8 забрать мопед, объясняя тем, что сейчас будет производён личный досмотр ФИО7

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут у ФИО1, сложи­лись личные неприязненные отношения к инспектору ФИО5, и возник умысел на применение насилия, не опас­ного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанно­стей.

С этой целью, ФИО1 реализуя свой умы­сел, направленный на применение в отношении представителя власти ин­спектора ФИО5, насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ФИО5, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных ор­ганов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, и желая этого, понимая, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО5, умышленно нанесла удар ладонью левой руки в область лица ФИО5, причинив тем самым последнему кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа. Данное повреждение квалифицируется, как не причи­нившее вреда здоровью.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного слушания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшему ФИО9 принесла свои извинения, которые были приняты, каких-либо тяжких последствий от её действий не наступило, имеет двоих малолетних детей. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Заслушав ходатайство защитника, подсудимую, не возражавшую против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по основанию деятельного раскаяния ей понятны, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, которые последним были приняты, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, главой администрации по месту жительства положительно, имеет двоих малолетних детей, отсутствие от её действий тяжких последствий, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление направить подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору --.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимин С.Н.