Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 (2-1895/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 января 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием ответчика Бочкарниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бочкарниковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бочкарниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Бочкарниковой О.В. потребительский кредит в сумме ...руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по просроченному основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – ...руб.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-ЭОС-120, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «ЭОС» ставит вопрос о взыскании с Бочкарниковой О.В. указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере ...руб.

Представитель ООО «ЭОС» Ануфриев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочкарникова О.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Бочкарниковой О.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бочкарниковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по просроченному основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., по просроченным процентам за пользование кредитом – ...руб. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №-ЭОС-120, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочкарниковой О.В., в сумме ...руб.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче (уступке) полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бочкарниковой О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере ...руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарниковой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере ...руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – ...руб., а всего ...руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 января 2017 г.

Судья А.А. Ефимов