Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0597/2022 от 13.07.2022

УИД: 77RS0001-02-2022-011093-02

Дело № 1-597/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

- при помощнике Селивановой В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А.,

- подсудимого Конькова В.А. и его защитника - адвоката Суровегина Р.А., представившего удостоверение № ***и ордер № *** от 29 июля 2022 года,

- потерпевшей Филонец Н. и ее представителя-адвоката Лошакова С.В., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от 29 июля 2022 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

КОНЬКОВА В.А., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Филонец Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей стороной, они примирились, в связи с чем просит прекратить в отношении Конькова В.А. уголовное дело.

Представитель потерпевшего адвокат Лошаков С.В. ходатайство поддержал.

Подсудимый Коньков В.А. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав при этом, что он действительно примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, указав при этом, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей не реабилитирующему основанию, и он согласен с таким основанием прекращения уголовного дела и не желает продолжения его рассмотрения.

Защитник Суровегин Р.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав данные о личности подсудимого, доводы ходатайств, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший самостоятельно определяет способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Коньков В.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, бывшей супругой, имеет малолетних детей, подсудимый и его близкие родственники страдают рядом заболеваний, подсудимый загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред и принес свои извинения потерпевшей стороне и тем самым, примирился с потерпевшей стороной, не судим.

Обстоятельства, препятствовавшие бы удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела – не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Коньков В.А. не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 256 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Филонец Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого КОНЬКОВА В.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению КОНЬКОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Избранную в отношении подсудимого Конькова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.Д. Бабинова