Решение по делу № 2-332/2015 (2-12179/2014;) ~ М-10060/2014 от 13.10.2014

Дело 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.,

при секретаре                              Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутяева Д.Д. к Матвеевой О.Л., Кондаковой Е.Н., ООО «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Бутяев Д.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указав, что Матвеевой О.Л. в интересах управляющей организации - ООО «ответчик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Решение, принятое на указанном общем собрании, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений нарушает права истца. Истец является собственником жилого помещения АДРЕС указанного протокола следует, что Общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом установлено, что общее собрание собственников в форме заочного голосования проводится только после проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия не имевшего кворума для принятия решения и только по тем же вопросам повестки дня. Общее собрание собственников путем совместного присутствия по вопросам повестки дня, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщение собственникам о проведении общего собрания не было направлено заказными письмами, как этого требует закон. Указанное сообщение истец не получал, о проведении общего собрания ему было неизвестно. Каких-либо извещений о проведении общего собрания в местах общего пользования (в т.ч. подъездах дома) не размещалось. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным требованиям к содержанию протокола, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, в повестке дня общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, вопросом № собственникам было предложено утвердить тариф в размере 30,97 руб. У предложенного тарифа нет экономического обоснования, ранее применяемый тариф был равен 29,11 руб./кв. м., что меньше предложенного на собрании.

Бутяев Д.Д. в судебное заседание не явился, его представители Новиков С.Н. и Новиков И.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ответчик» Гордеева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчика Кондакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица Матвеева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ..... области «3е лицо» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в представленном отзыве исковые требования находил подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что Бутяев Д.Д. собственник квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7). По инициативе Матвеевой О.Л., собственника квартиры АДРЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в форме заочного голосования. Решение, принятое на указанном общем собрании, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В повестку дня включены вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании – ООО «ответчик», утверждение тарифа, утверждение проекта договора управления, о ликвидации ТСЖ «наименование», утверждение председателя и членов Совета многоквартирного дома, иные вопросы (л.д.8). Как следует из материалов дела, Бутяев Д.Д. принимал участие в заочном голосовании, по всем пунктам повестки голосовал «За», кроме того, выбран в состав ликвидационной комиссии и в Совет многоквартирного дома. Решение подписано Бутяевым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, следует иметь в виду, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку Бутяев Д.Д. принимал участие в общем собрании, голосовал за принятые решения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как указано выше, заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бутяев Д.Д. голосовал ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суд находит несостоятельными доводы представителей истца, что о принятых решениях Бутяеву Д.Д. не было известно, так как будучи в составе ликвидационной комиссии и в Совете многоквартирного дома, не мог не знать о принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутяева Д.Д. к Матвеевой О.Л., Кондаковой Е.Н., ООО «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева