Решение по делу № 12-75/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-75/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001997-87

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                    г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЖКУ-РемСервис» - Лисина ЕА на постановление о назначении административного наказания от ... Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, вынесенного в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

... административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис», согласно которому ООО «ЖКУ-РемСервис» привлечено к административной ответственности на основании ст. 26-5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03и назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление ООО «ЖКУ–Рем Сервис» подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по дел прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖУК -РемСервис» состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26-5 Закона Кемеровской области от16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», именуемая «Нарушение требований к внешнему виду фасадов объектов нежилого фонда» предусмотрена административная ответственность», содержит за состава административных правонарушений.

По пункту первому ответственность предусмотрена за изменение внешнего вида фасадов объектов нежилого фонда (зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов), произведенное их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, пели такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, выразившееся воздании, изменении или ликвидации навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов, замене облицовочного материала, покраске с изменением колера фасада, его частей, изменении материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока, установке или демонтаже дополнительного оборудования, элементов и устройств решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных тридцати тысяч рублей.

По пункту второму ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - десяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не следует, за какое конкретное административное правонарушение (по какому пункту статьи) было привлечено к административной ответственности юридическое лицо, что не соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

В примечании к ст. 26-5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» дано понятие правообладателей объектов нежилого фонда, которые несут административную ответственность по данной статье. Под ними понимаются собственники объектов нежилого фонда или иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ... в 14.00 при натурном осмотре фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., зафиксировано, что на фасаде вышеуказанного здания, при отсутствии согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, на торцевом и лицевом фасадах здания по вышеуказанному адресу выполнена частичная окраска фасадов первого этажа с изменением колера, размещены кабельные линии, наружние блоки систем кондиционирования, что является нарушением требований п. ... раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решением Совета народных депутатов от ... ..., согласно которому размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов наружных блока систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. Указанный факт является правонарушением в соответствии со ст. 26-5 Закона Кемеровской области от ... ... «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Между тем, указанные обстоятельства вопреки выводам административного органа не свидетельствуют о виновности ООО «ЖКУ-РемСервис» в совершении административного правонарушения.

ООО «ЖКУ-РемСервис» является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный дом по ... в г. Новокузнецке на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений. На первом этаже дома расположены нежилые помещения, в которых размещаются объекты торговли. Окраска фасадов первого этажа, размещение кабельных линий и наружных блоков систем кондиционирования производилось в неустановленное время и неустановленными Комитетом лицами. Предположительно указанные действия совершались собственниками и арендаторами нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, без согласования с Комитетом и без получения паспорта внешней отделки.

Рассматривая в качестве объекта нарушения фасад многоквартирного жилого дома в целом, а не фасады со стороны конкретных нежилых помещений, административный орган не учел, что многоквартирный дом в целом относится к жилому фонду.

Управляющая организация не совершала никаких действий, которые привели к изменению внешнего вида фасада многоквартирного дома, включая фасады со стороны конкретных нежилых помещений.

Указанные обстоятельства исключают административную ответственность ООО «ЖКУ-РемСервич». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и ущемившие трава ООО «ЖКУ-РемСервис» на участие в заседании комиссии и представлении доказательств своей невиновности.

Из обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено 16.07.2020. Между тем, ООО «ЖКУ-РемСервис» не извещалось об указанном дне заседания административной комиссии, и вследствие этого было лишено прав, которые имеет лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 25.1 КоАП РФ). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе обстоятельства не позволяют считать обжалуемое постановление законным и обоснованным. Заявитель Считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКУ-РемСервис» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ЖКУ–Рем Сервис» – Шишкин В.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Представил дополнение к жалобе с указанием пропуска срока привлечения к административной ответственности и просьбой прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Представитель Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа в судебное заседание, назначенное на 22.09.2020 в 10.00, не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Ст. 26-5 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" № 89-ОЗ состоит из 2-х пунктов и каждый пункт данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2020, ни в постановлении о назначении административного наказания от 16.07.2020 административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, ни в иных материалах административного дела не указано, по какому пункту статьи 26-5 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" ООО «ЖКУ Рем-Сервис» привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 16.07.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, следовательно, оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее 28.07.2020 г., в связи с чем постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 16.07.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

       Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от 16.07.2020 Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, вынесенное в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Чмыхова Т.Н.