Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 05.06.2019

дело №12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Подгорное                                                                                      01 июля 2019г.

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Сафроновой В.В. на определение администратора Подгорнского сельского поселения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Определением администратора Подгорнского сельского поселения ФИО4 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, Сафронова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Податель жалобы указывает, что доводом для вынесения определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт отсутствия замеров Роспотребнадзора допустимых значений шума, тогда как в ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях объектом нарушения являются не уровень звукового воздействия, а нарушение тишины и покоя.

В судебном заседании Сафронова В.В. и ее представитель Сафронов В.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находит определение законным, слушала музыку не громко и из своего сотового телефона.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 4 указанной статьи).

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выражается в совершении действий по использованию любых звуковоспроизводящих устройств на повышенной громкости. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой права правонарушения является не уровень звукового воздействия, а нарушение в результате этого тишины и покоя граждан. Таким образом, состав административного правонарушения законодатель Томской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица. Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

В судебном заседании установлено, что (дата) в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от Сафроновой В.В. поступило заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за громкое прослушивание музыки во дворе многоквартирного дома, мешавшее отдыху заявителя.

В ходе проверки сотрудниками ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области получены объяснения с Сафроновой В.В., ФИО5 очевидцев ФИО1, ФИО2

Определением начальника ОМВД России по Чаинскому району ФИО3 сообщение Сафроновой В.В. передано по подведомственности в муниципальное образование «Подгорнское сельское поселение».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении администратор Подгорнского сельского поселения ФИО4 исходила из того, что Сафронова В.В. не предоставила доказательства, нарушения тишины и покоя граждан (отсутствуют замеры Роспотребназдора о превышении допустимых значений шума) в результате чего факт повешенной громкости не установлен, указала, что данные обстоятельства исключают производство по делу об административном производстве.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст.28.1 КоАП РФ. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно п.12 ч.1 ст.14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченными Губернатором Томской области, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.19.

Распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 N 90-р (ред. от 29.10.2018) "О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" на составление протоколов об административных правонарушениях, указанных в пункте 12 части 1 статьи 14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях уполномочен, в том числе, администратор Администрации Подгорнского сельского поселения.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при принятии решения должностным лицом за основу взяты только объяснения ФИО5, отрицавшей использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, ФИО2, не слышавшего громкой музыки. Более никакие обстоятельства по делу не выяснялись, доказательства не собирались и не исследовались, жители многоквартирного дома на предмет нарушения тишины и покоя граждан не опрашивались, правовая оценка имеющимся в материалах доказательствам нарушения тишина и покоя граждан (объяснения: Сафроновой В.В. и ФИО1) не давалась.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Не обоснованно в основу решения положен факт не представления заявителем Сафроновой доказательств, а именно замеров Роспотребназдора о превышении допустимых значений шума. На заявителя такая обязанность законом не возложена, собирание доказательств полностью лежит на лице, полномочным рассматривать дела.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба подана с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с (дата), и до настоящего времени не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сафроновой В.В. на определение администратора Подгорнского сельского поселения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) удовлетворить.

Определение администратора Подгорнского сельского поселения от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                             подпись                             Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков