Решение по делу № 33а-7412/2019 от 22.05.2019

Судья Гужвинский С.П. дело № 33а-7412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова Виктора Анатольевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. от 09 января 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска и её бездействия в период с 09 марта 2017 года по 09 января 2019 года по розыску, аресту, изъятию и реализации имущества должника, возложении обязанности совершить исполнительные действия по принудительному взысканию

по апелляционной жалобе Денисова Виктора Анатольевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Денисова Виктора Анатольевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. от 09 января 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска и её бездействия в период с 09 марта 2017 года по 09 января 2019 года по розыску, аресту, изъятию и реализации движимого и недвижимого имущества должника, полученного им по наследству от наследодателя Лисицына В.Н., и находящегося у третьих лиц или сокрытого от взыскания, и о возложении на неё обязанности совершить последовательно подготовительные исполнительные действия и последующие принудительные меры взыскания в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по аресту, изъятию, оценке, реализации движимого и недвижимого имущества должника, в том числе полученного по наследству, в том числе и находящегося у третьих лиц – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.А. обратился в суд с иском указывая, что он является взыскателем по исполнительным производствам Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по взысканию с Лисицына С.В. денежных сумм, которые в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Выстроповой А.Ю., по которым осуществляются лишь формальные действия, реальных исполнительных действий не производится, обращение взыскания на имущество Лисицына С.В. не произведено, имеет место бездействие по розыску, аресту, изъятию и реализации движимого и недвижимого имущества должника, в том числе полученного им по наследству от наследодателя Лисицына В.Н., и находящегося у третьих лиц или сокрытого от взыскания, необоснованно вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В связи с изложенным просил суд, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Выстроповой А.Ю. от 09 января 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, а также её бездействие в период с 09 марта 2017 года по 09 января 2019 года по розыску, аресту, изъятию и реализации движимого и недвижимого имущества должника, полученного им по наследству от наследодателя Лисицына В.Н., и находящегося у третьих лиц или сокрытого от взыскания, и возложить на неё обязанность совершить исполнительные действия по аресту, изъятию, оценке, реализации движимого и недвижимого имущества должника, в том числе полученного по наследству, находящегося у третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения в сфере исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные исполнительные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании с Лисицына С.В. в пользу Денисова В.А. различных денежных сумм - № <...> от 07 февраля 2013 года, № <...> от 04 июня 2013 года, № <...> от 21 ноября 2014 года, № № <...> от 07 июля 2017 года, № <...> от 30 октября 2015 года, № <...> от 13 марта 2017 года, в том числе о взыскании по исполнительному листу, выданному Красноармейским районным судом по делу 2-1342/2015 денежной суммы в размере 107678,73 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Выстроповой А.Ю.,

В ходе указанных производств судебным приставом-исполнителем Выстроповой А.Ю. в период 2017-2019 годов регулярно направляются многочисленные запросы в отделения Пенсионного фонда России, операторам связи, в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, налоговые органы, банки, иные кредитные учреждения о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника Лисицына С.В. в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того копии исполнительных документов направлялись по месту работы должника для производства удержаний из доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, должнику был временно ограничен выезд из Российской Федерации, было обращено взыскание на пенсию должника, выносились постановления о розыске должника и его имущества, в результате должник был найден, от него было отобрано объяснение, установлено место его фактического проживания, совершались исполнительные действия по месту его жительства, что подтверждено исследованными судом копиями исполнительных производств, справками о проведённых процессуальных действиях, сводками, списками запросов.

Однако при проведении необходимого комплекса исполнительных действий установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для исполнения исполнительных документов в полном объеме, не удалось.

В декабре 2018 года Денисов В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника Лисицына С.В. в связи с принятием последним наследства после смерти Лисицина Н.Н.

Между тем, по сведениям отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда Лисицын С.В. умер 08 ноября 2018 года.

Таким образом, на момент подачи указанного заявления Денисовым В.А. должник Лисицын С.В. умер и 6 месячный срок принятия его наследства не истек, а следовательно данное заявление Денисова В.А. не подлежало удовлетворению в том числе исходя из положений ст.ст.1154,1156 ГК РФ, согласно которым наследство(в том числе в порядке наследственной трансмиссии) может быть принято в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

В связи с изложенным постановление судебного пристава –исполнителя от 09 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Денисова В.А. об объявлении исполнительного розыска законно и обоснованно.

Установив данные обстоятельства, оценив совершенные исполнительные действия, суд, в опровержение доводов апелляционной жалобы, обоснованно исходил из законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также правомерности и достаточности его действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительных документов взыскателя Денисова В.А.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 65 Закона об исполнительном производстве, а также с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства. Кроме того, как установлено, впоследствии это постановление было отменено, розыск имущества умершего должника был объявлен. Что подтверждает отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о подложности доказательств, представленных стороной административного ответчика не подтверждены.

В опровержение доводов апелляционной жалобы не достижение полного исполнения исполнительных документов в ходе исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который как установлено, предпринимал необходимый, предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. При том, что закон не определил пределов того, какие меры в обязательном порядке должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение, предоставив тем самым ему свободу в выборе объема и характера исполнительских действий, которые должны обеспечить решение основных задач исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным в административном иске, в том числе о неверном возбуждении исполнительных производств, их объединении правильно оценены судом, как не повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд, не усмотрев оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принял верное решение об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными доказательства, получившими надлежащую оценку суда. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Виктора Анатольевича -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>